- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-01
- Bylos Nr.
- e2YT-91-405/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., I. B.
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotais asmenimis J. S., I. B. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu prašo pripažinti I. B. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešo administravimo subjektais.
Pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R. S. prašė pripažinti I. B. neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad I. B. dėl diagnozuotų psichikos sveikatos susirgimų negali pasirūpinti savimi. I. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini). I. B. nuo 2020 m. gegužės 25 d. buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2021 m. balandžio 7 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Socialinio darbuotojo 2021 m. gegužės 7 d. išvadoje nurodyta, kad I. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų pareiškime nurodomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jis negeba savarankiškai suprasti informacijos, susijusios su šiomis sritimis, ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo galimų sprendimų pasekmių, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių bei savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. I. B. palaiko akių kontaktą, jos kalba nesutrikusi, tačiau kalba labai mažai, nesuvokia pokalbio prasmės bei esmės, nesuvokia su kuo bendrauja, nesiorientuoja artimoje aplinkoje, retai atpažįsta dukrą, kitų šeimos narių visai neatpažįsta, pati negali pasigaminti maisto, atlikti būsto tvarkymosi darbų, reikalinga kito asmens pagalba apsirengiant, maudantis, ji visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Prašė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir ekspertizės išvadą, pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. S. paaiškino, kad kreipėsi į Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl motinos pripažinimo neveiksnia, nes reikalingos lėšos motinos priežiūrai, o motinai skirtos išmokos pervedamos į jos sąskaitą banke ir kiti asmenys negali lėšomis disponuoti. Motiną pasiėmė pas save nuo 2017 m., jos sveikatos būklė palaipsniui blogėjo, dabar ji motinos vienos nepalieka. Motina visiškai negali savimi pasirūpinti.
Suinteresuoto asmens I. B. atstovė adv. R. Giruckienė nurodė, kad iš pareiškėjo atstovės paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų – Socialinio darbuotojo išvados, medicinos dokumentų, ekspertizės akto – akivaizdu, kad I. B. dėl savo psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl, siekiant užtikrinti jos teisių įgyvendinimą, yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažinti ją neveiksnią visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų – medicininio pažymėjimo, Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro 2021 m. gegužės 7 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nustatyta, kad I. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – ji negeba savarankiškai suprasti informacijos, susijusios su išvardintomis sritimis, ir priimti sprendimų, taip pat negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo galimų sprendimų pasekmių, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių bei savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuosekliai veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, ji negali prasmingai bendrauti su kitais, į užduodamus klausimus neatsakinėja, negeba pasirūpinti savo sveikata, asmens higiena, buitimi, negali tvarkyti pajamų ir turto, negali nuvykti pas gydytojus ar išsikviesti pagalbą į namus, ji visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai reikalinga nuolatinė kitų žmonių priežiūra ir pagalba.
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-233/2021) I. B. konstatuota įgimta (duomenys neskelbtini). Ekspertizės metu nustatyta, kad I. B. pažintinių funkcijų sutrikimai siekia sunkaus defekto lygį, dėl to ji negali teisingai suvokti aplinkos, savo ir kitų asmenų veiksmų, pati organizuoti produktyvios savo veiklos ir numatyti jos padarinių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei jų realizuoti, ji priklausoma nuo aplinkinių. Dėl savo psichikos būklės I. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo nutartyje dėl ekspertizės skyrimo išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str.).
CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje gautais įrodymais nustatyta, kad I. B. dėl psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešo administravimo subjektais, todėl nustatoma, kad I. B. minėtose srityse neveiksni.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešo administravimo subjektais.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.