Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis, faktinės gyvenamosios ir deklaruojamos vietos adresas (duomenys neskelbtini)., 2019-01-14 prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis. 2019-01-14 nutarimas patvirtintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi;

teistas 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta ir baudžiamojo poveikio priemonės: 1) uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; 2) konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio vertę, atitinkančią pinigų sumą – 410 Eur, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. pagamino netikrą dokumentą, jį panaudojo ir apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2024-10-20, 09:15 val., būdamas (duomenys neskelbtini) tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, nukentėjusiojo D. Š. pinigus, piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo D. Š. pasitikėjimu, paskambino D. Š., kurio paprašė išgryninti 250 Eur, iš kurių 80 Eur pasilikti sau, o likusius 170 Eur perduoti jam (M. S.), melagingai nurodydamas, kad jis (M. S.) to padaryti pats negali naudojantis savo „(duomenys neskelbtini) B. A.“ banko išduota kortele, ir D. Š. su tokiu pasiūlymu sutikus bei tą pačią dieną 09:31 val. jam (M. S.) nusiuntus savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini) “, duomenis, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą ir iš anksto žinodamas, kad jokių pinigų neperves, tą pačią dieną, ne vėliau kaip 09:47 val., jis (M. S.), naudodamasis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu ir programomis, pagamino netikrą elektroninį dokumentą – fiktyvų banko mokėjimo pavedimą su užpildytais savo (M. S.), kaip mokėtojo, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini) B. A.“ ir gavėjo D. Š. duomenimis, bei tariamai pervestų lėšų suma – 250 Eur į nurodytą D. Š. AB „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią tą pačią dieną 09:47 val. nusiuntė D. Š., taip įtikinant šį, kad jis šiam pinigus pervedė, bei vėliau D. Š. paskambino ir melagingai nurodė, kad šis pinigus turėtų gauti pirmadienį, nes sekmadienį A. bankai nedirba, tą pačią dieną 10:00 val. D. Š. paskambino savo seseriai S. Š., nes tuo metu pats važiavo automobiliu į (duomenys neskelbtini) ir pinigų paduoti negalėjo, kurios paprašė tuos 170 Eur paduoti jam (M. S.), ir tą pačią dieną, apie 11:30 val., jam (M. S.) nuvykus pas D. Š. į namus adresu (duomenys neskelbtini)., S. Š. padavė jam (M. S.) 170 Eur, tokiu būdu jis (M. S.) tyčia pagamindamas netikrą dokumentą, jį išsiųsdamas ir panaudodamas, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam D. Š. priklausantį turtą – 170 Eur, tai yra M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnyje 4 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis M. S., kai jam 2025-03-05 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad D. Š. yra jo draugas. 2024-10-20, apie 09:15 val., kaip nurodyta įtarime, jis paskambino D. Š., kuriam pažadėjo pervesti 250 Eur, kad šis jam 170 Eur išgrynintų, o likusius 80 Eur pasiliktų sau už paslaugą. Su D. Š. viską taip ir sutarė. Kadangi D. Š. pats negalėjo jam paduoti tų pinigų, todėl liepė jam nuvažiuoti pas šio seserį, kurios jis nepažįsta. Jis nuvyko ir ši jam tuos pinigus 170 Eur grynais ir padavė. Jis D. Š. nusiuntė banko išrašą, kad pervedė tuos 250 Eur. Dėl ko D. Š. negavo tų pinigų, jis nežino. Savaitės bėgyje jis susisiekė su D. Š., kuris jam pasakė, kad negavo jokių pinigų. Vėliau jam tą sąskaita užsiblokavo, nes jis kelis kartus ne taip suvedė slaptažodį. Šiuo metu jo el. bankininkystė yra užblokuota, o kad ją atblokuoti, jis turi vykti į A. , į banką. D. Š. jis grąžins tuos 170 Eur. Tą kartą jam labai buvo reikalingi pinigai, tačiau ne visur leidžia išsiimti su A. kortele pinigus, todėl jis ir paprašė D. Š., kad jam šis padėtų. Kokiam tikslui buvo reikalingi pinigai, atsisakė paaiškinti. Savo kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę ir dėl to, ką padarė, bei nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

2024-11-24 D. Š. pareiškimas, iš kurio matyti, kad pasitikrinęs savo banko sąskaitos numerį, paaiškėjo, kad pinigų iš M. S. pervesta nebuvo. Skambino M. S., tačiau šis į jo skambučius neatsakė. Jam padaryta 170 Eur turtinė žala.

Nukentėjusysis D. Š. duori parodymai, kad M. S. jo paprašė, kad jis šiam išgrynintų 250 Eur, nes pats to padaryti negali, nes naudojasi A. banko išduota kortele. M. S. nurodė, kad už šią jam suteiktą paslaugą jis galės pasilikti 80 Eur. Su šiuo jo pasiūlymu jis sutiko. Per programėlę ,,Messenger“ jis M. S. išsiuntė savo banko sąskaitos duomenis, į kurią šis turėjo atlikti 250 Eur pavedimą. Po to, M. S. jam atsiuntė ekrano fotonuotrauką, kurioje matėsi atlikto pavedimo vaizdas. Tame pavedime buvo nurodyta, kad M. S. iš savo ,,B. A.“ sąskaitos atliko 250 Eur pavedimą į jo nurodytą banko sąskaitą. Vėliau M. S. jam paskambino ir nurodė, kad pinigus jis turėtų gauti pirmadienį, nes sekmadienį A. bankai nedirba. Kadangi tuo metu jis vyko automobiliu į (duomenys neskelbtini) ir asmeniškai perduoti pinigų negalėjo, todėl paskambino savo seseriai S. Š., kurios paprašė, kad ši paimtų jo grynuosius pinigus, kurie buvo namuose, ir paduotų M. S. į rankas. Apie 11:00 val. M. S. atvyko į jo sesers namus adresu (duomenys neskelbtini)., kur jo sesuo padavė M. S. grynaisiais 170 Eur. Dar savaitę laiko jis laukė, kada į jo banko sąskaitą bus pervesti 250 Eur, tačiau iki šios dienos pinigų jis negavo. Bandė susisiekti su M. S., tačiau šis į jo žinutes ir skambučius nebeatsako. Susisiekus su jų bendru pažįstamu V., šis jam pasakė, kad veltui jis tuos pinigus padavė M. S., nes šis yra apgavęs ir kitus asmenis, paima pinigus ir jų negrąžina. Byloje dėl apgaule iš jo užvaldytų pinigų jis buvo pareiškęs civilinį ieškinį 170 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo. Kadangi M. S. jam tuos 170 Eur grąžino, todėl M. S. dėl šio įvykio jokių pretenzijų neturi ir nuo pareikšto byloje civilinio ieškinio atsisako.

2025-03-14 nukentėjusiojo D. Š. atsiųsto el. laiškas su priedais.

Liudytojos S. Š. parodymai. Liudytojo V. G. parodymai. Liudytojos E. N. paaiškinimai.

2024-12-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja S. Š. atpažino nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2 asmenį, t. y. M. S. kaip asmenį, kuris buvo atvykęs pas ją pasiimti pinigų.

2024-11-15 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Nukentėjusysis D. Š. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną ,,S. G. S24“. 2024-11-15 kitų objektų apžiūros protokolas, apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas.

2025-01-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš I. A. nacionalinio biuro gautas atsakymas, kuriame nurodyta, jog sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Paminėta sąskaita jau yra uždaryta. Sąskaita buvo atidaryta 2021-10-21 banke ,, (duomenys neskelbtini)“.

2024-12-12 AB „(duomenys neskelbtini) “ atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) Su priedais ir 2024-12-18 kitų objektų apžiūros protokolas. Policijos duomenų bazės ir VMI informacija sąskaitas. 2024-12-30 AB „(duomenys neskelbtini) “ atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir 2025-01-14 kitų objektų apžiūros protokolas.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)priklauso kaltinamajam M. S., UAB "(duomenys neskelbtini) operatorius. Atlikta numerio (duomenys neskelbtini) (priklauso kaltinamajam M. S.) pokalbių išklotinės analizės.

2024-11-13 nukentėjusysis D. Š. pripažintas civiliniu ieškovu ikiteisminio tyrimo byloje, kadangi jam nusikalstama veika buvo padaryta 170 eurų turtinė žala. Iš nukentėjusiojo D. Š. apklausos, nukentėjusiojo pateikto mokėjimo kvito matyti, kad įtariamasis M. S. padarytą 170 eurų turtinę žalą atlygino.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad pagamino netikrą dokumentą, jį panaudojo ir apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, numatė, kad padarys žalos nukentėjusiajam, ir siekė šių padarinių (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, bei ta, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 27 str. pakeitimai (2024 m. balandžio 25 d., Nr. XIV-2573), pagal kuriuos nelieka savaiminio asmens pripažinimo recidyvistu. Šie pakeitimai švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią. Teismas sprendžia, kad nors 2021-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu kaltinamasis nuteistas ir naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, atsižvelgiant į veikų pavojingumą, vienarūšiškumą, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad netikslinga kaltinamojo pripažinti recidyvistu.

Administracine tvarka baustas ne vieną kartą, 2023 m. baustas du kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, veikos baigtos.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės.

BK 300 straipsnio 1 dalis (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojo nuo 2025-02-01) švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl veika kvalifikuotina pagal švelnesnę atsakomybę numatantį įstatymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-03-16 nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos bausme (2025-03-03 antstolės I. G. raštas, jog skolos likutis 1601,43 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti M. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija, įsigaliojo nuo 2023-06-01) ir skirti jam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 5 (penkiems) mėnesiams su įpareigojimais: per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pripažinti M. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojo nuo 2025-02-01) ir skirti jam laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 (devyniems) mėnesiams su įpareigojimais: per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. S. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 (devyniems) mėnesiams su įpareigojimais: per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. S. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant šiuos įpareigojimus: per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 71 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL 500 (penkių šimtų) eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-03-16 nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos bausme (1601,43 Eur), ir galutinę subendrintą bausmę skirti:

laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant šiuos įpareigojimus: per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 1601,43 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 71 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL 500 (penkių šimtų) eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Toliau vykdyti baudžiamojo poveikio priemones pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-03-16 nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S24“, kuris pagal 2024-11-15 pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam D. Š., palikti nukentėjusiajam D. Š. disponuoti.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.