- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-18
- Bylos Nr.
- N-444-915-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 22 d. nutarties T. B. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Magistralinių kelių priežiūros būrio įgaliotas pareigūnas 2007 m. liepos 31 d. surašė T. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 6.56 val., Kėdainių rajone vairuodamas automobilį viršijo leistiną iki 90 km/h važiavimo greitį (važiavo 114 km/h greičiu), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimus.
Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu T. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 240 litų baudą (pažeidimą įvertinant 4 baudos balais), o pagal ATPK 130² straipsnį (asmeniui per metus laiko surinkus 12 balų) skyrė papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams.
II.
T. B. su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą prašydamas nutarimą pakeisti, t. y. neskirti jam teisės vairuoti atėmimo. Nurodė, jog savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau važiavimo greičio neviršyti. Pažymėjo, jog turi šeimą, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, gyvena tvarkingai, nėra teistas. Tvirtino, kad teisė vairuoti labai reikalinga, nes dirba vadybininku, dėl ko darbo pobūdis lemia dažną važinėjimąsi po visą Lietuvą ir užsienio šalis, be to, teisė vairuoti būtina ir sūnui į darželį vežioti, tvarkyti kitus buitinius reikalus, pasiekti darbovietę.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 22 d. nutartimi T. B. skundo netenkino. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, jog T. B. kaltė, padarius ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda atitinka pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį, asmenybę. Teismas pabrėžė, jog esant nustatytai sunkinančiai aplinkybei asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas pagrindų nėra, o dėl skunde nurodytų aplinkybių nurodė, jog kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų, negatyvių pasekmių atsiradimą, ir tai yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.
III.
Nesutikdamas su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 22 d. nutartimi, T. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutartį panaikinti ir jo skundą tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais, kaip ir skunde pirmosios instancijos teismui išdėstytais, argumentais, papildomai nurodo, jog teismas neatsižvelgė į jo darbinę veiklą, šeimos interesus bei nuoširdų gailestį, t. y. nepagrįstai netaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog Institucija surinko pakankamus T. B. kaltės, padarius ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodymus, tinkamai (pagal tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą) kvalifikavo jo veiką.
T. B. pažeidimo neginčija, o tik siekia skirtos papildomos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) panaikinimo manydamas, jog jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, įtvirtinančios mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką.
Nagrinėjamu atveju pasakytina, jog ATPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Taigi, ATPK 8 straipsnyje įtvirtinta principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtis, kuri taikoma, kai: 1) įsigalioja aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus; 2) iki tokių aktų išleidimo už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuobaudos dar nėra paskirtos arba paskirtos, bet dar neįvykdytos.
Kaip matyti iš cituotos normos, grįžtamoji įstatymo galia gali pasireikšti nuobaudos švelninimu arba veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, nepripažinimu. Šiuo atveju po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, nebeliko tokios veikos, kuri buvo numatyta ATPK 130² straipsnyje, t. y. nuo 2008 m. sausio 1 d. (įsigaliojo pakeitimai) balų sistemos atsisakyta taip preziumuojant, jog buvusi ATPK 130² straipsnyje aprašyta veika nebėra pavojinga. ATPK 250 straipsnio 6 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.
Byloje duomenų, jog Institucijos 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu asmeniui skirta papildoma nuobauda įvykdyta, nėra, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl T. B. inkriminuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos padarymo nutrauktina, Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina, o dėl apeliacinio skundo argumentų, kaip nagrinėjamai bylai neaktualių ir iš esmės liečiančių nuobaudos, skirtos pagal ATPK 130² straipsnį, panaikinimą ar mažinimą, nepasisakoma.
Nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalyje padarytą pažeidimą individualizuota tinkamai, jos asmuo neginčijo ir nedelsiant įvykdė (b. l. 16), todėl pirmosios instancijos teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista. Apeliantui išaiškintina, jog esamas teisinis reguliavimas lemia ir tai, kad pažeidimo (ATPK 124 str. 3 d.) įvertinimas 4 balais jokių teisinių padarinių į ateitį nesukurs.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais,
nutaria:
T. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 22 d. nutartį pakeisti: Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo dalį dėl T. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį dėl T. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.