Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-844-135/2014

Teisėjas Marius Steponavičius Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00179-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.14.5.1.;

2014 m. lapkričio 6 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (M. N. atveju) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (M. N. atveju) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (M. N. atveju) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 289 straipsnį (M. N. atveju) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (R. U. atveju) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (R. U. atveju) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (R. U. atveju) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 289 straipsnį (R. U. atveju) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį (M. N. atveju) subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (M. N. atveju) subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį (R. U. atveju) subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (R. U. atveju) subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė 2 (dveji) metai laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendį.

Tuo pačiu nuosprendžiu kaltu pripažintas ir M. K., tačiau nuosprendis šioje dalyje neskųstas.

Nuosprendžiu tenkintas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys ir priteista iš R. P. ir M. K. solidariai 1000 Lt žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad 2013-04-03, 14:13 val., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris 867079848, siekdamas apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios M. N. turtą, neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą prisistatydamas nukentėjusiajai M. N. policijos pareigūnu R. P., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui.

Be to, R. P. nuteistas už tai, kad 2013-04-03, 14:13 val., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio sim kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), juo neteisėtai, apgaule ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, paskambinęs nukentėjusiajai M. N. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), įgijo svetimus, M. N. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Be to, R. P. nuteistas už tai, kad su M. K., veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, turėdami tikslą neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2013-04-03 neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent, 2013-03-28, R. P. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), ir paprašydamas M. K. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, M. K. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus laisvėje esančiam A. B. ir paprašius jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o A. B. padiktavus M. K. savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o M. K. A. B. sąskaitą perdavus R. P., po ko, R. P. 2013-04-03, 14:13 val., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris 867079848 iš M. N. išviliodamas M. N. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, po ko panaudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresų numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas M. N. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungdamas prie M. N. atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), atliko banko operacijas:

-2013-04-03, 14:49 val., iš M. N. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

-2013-04-03, 15:07 val., iš M. N. į UAB „(duomenys neskelbtini).“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

-2013-04-03 iš M. N. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt, papildydamas telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

-iš M. N. sąskaitos, į kurią buvo pervesta apgaule iš bendrovės UAB ”(duomenys neskelbtini)” įgytos piniginės lėšos – 1000 Lt, minėtus pinigus pervedė į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ”(duomenys neskelbtini)”,

tokiu būdu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt ir M. N. priklausančius 50 Lt.

Be to, R. P. nuteistas už tai, kad 2013-04-04, 9.05 val., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios R. U. turtą, neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą prisistatydamas nukentėjusiajai R. U. policijos pareigūnu R. P., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui.

Be to, R. P. nuteistas už tai, kad 2013-04-04, 9.05 val., Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kurio sim kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), juo neteisėtai, apgaule ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, paskambinęs nukentėjusiajai R. U. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)6, įgijo svetimus, R. U. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Be to, R. P. nuteistas už tai, kad su M. K., veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, turėdami tikslą neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, 2013-04-04 neteisėtai atliko finansinę operaciją, o būtent: 2013-03-28, R. P. paprašydamas M. K. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, M. K. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus laisvėje esančiam A. B. ir paprašius jo suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o A. B. padiktavus M. K. savo AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o M. K. A. B. sąskaitą perdavus R. P., po ko, R. P. 2013-04-04, 9.05 val., kalėdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iš R. U. išviliodamas R. U. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, po ko panaudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresų numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudodamas R. U. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungdamas prie R. U. atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) atliko banko operaciją:

2013-04-04, apie 9.19 val. iš R. U. sąskaitos į AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančią A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2700 Lt;

tokiu būdu savo naudai įgijo R. U. priklausančius 2700 Lt.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas ištyrė bylos įrodymus nepažeisdamas BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 214 str. 1 d. (dvi veikos), 215 str. 1 d. (dvi veikos), 289 str. 1 d. (dvi veikos), sudėtis.

Apeliaciniu skundu R. P. neginčija kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų bei jų kvalifikacijos, tačiau prašo sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į apeliaciniame skunde išdėstytus bausmių sušvelninimo motyvus bei pirmosios instancijos teismo argumentus, kuriais remiantis nuteistajam buvo paskirta bausmė, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. P. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, įvertino kitas, bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Skundžiamu teismo nuosprendžiu R. P. nuteistas už keturis tyčinius nusikaltimus finansų sistemai, du nusikaltimus viešojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų veiklai bei du nusikaltimus nuosavybei. Ir nors šios veikos pagal BK 11 str. nuostatas priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau, sprendžiant iš byloje esančių duomenų, jos nebuvo atsitiktinės: praeityje apeliantas teistas 13 kartų, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio veikų padarymą, naujas nusikalstamas veikas padarė įkalinimo įstaigoje. Šios aplinkybės rodo, kad apeliantas jokių išvadų dėl savo ankstesnio elgesio nedaro, todėl laisvės atėmimo bausmės už atskiras jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos pagrįstai.

Pirmosios instancijos teismas įvertino ir nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsižvelgė į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl apeliantui už kiekvieną iš padarytų veikų paskyrė laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu artimą minimaliai. Subendrindamas R. P. paskirtas bausmes, subendrintas apėmimo būdu, taikė jam palankesnį – dalinio sudėjimo bausmių būdą. Teismas, vadovaudamasis BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę sumažino vienu trečdaliu. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis R. P. už jam inkriminuotas 8 nusikalstamas veikas paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Taip pat iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas, bendrindamas bausmes, paskirtas skundžiamu nuosprendžiu ir 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą ankstesniu nuosprendžiu, tinkamai taikė nuteistajam palankesnį dalinio bausmių sudėjimo būdą (BK 63 str. 1, 4, 9 d.), todėl paskirtos galutinės 7 metų 10 dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės taip pat laikyti per griežta nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendis paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. P. apeliacinį skundą atmesti.