Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, o būtent: 2015-11-04, apie 15.00 val., pagal paties patalpintą internete skelbimą dėl parduodamo kompiuterio, susitarė su T. U. už 85 eurus jį parduoti, nurodė brolio banko sąskaitą AB „Sweddabank“ (duomenys neskelbtini). Gavęs pinigus jokio kompiuterio neperdavė, nes jo neturėjo. Taip R. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

R. K., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atsakomybės ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, kad patalpino internete melagingą skelbimą, susitarė su atsiradusiu pirkėju, kuriam nurodė brolio sąskaitą, gavęs pinigus jokio kompiuterio nesiuntė, nes jo net neturėjo. Gautus 85 eurus išleido savo poreikiams, dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltė be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; T. U. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-04 jis pervedė 85 eurus į sąskaitą už parduodamą žaidimų konsolę, iki šiol prekės niekas neatsiuntė, skelbimas buvo „skelbiu.lt“, padaryta žala 85 eurai; AB „Swedbank“ 2015-11-04 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, kad T. U. pervedė L. K. 85 eurus, paaiškinimas – apmokėjimas už pirkimą; kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad R. K., nukentėjusiajam pervedus jam pinigus už prekę, prekės neišsiuntė, pinigų negrąžino, taip įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai padarytas tokio pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, ne pirmą kartą baudžiamas už analogiško pažeidimo padarymą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Todėl jam skirtina vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl R. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo T. U. patyrė 85 eurų nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažinti R. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų dydžio bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Įpareigoti R. K. atlyginti T. U. padarytą nuostolį – 85 eurus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.