- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-13
- Bylos Nr.
- ES1-7-519/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- D. R.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Joniškio rajono apylinkės teismo prašymą spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam D. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 290 str., ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., D. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p, 3 d., 4 d., D. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi panaikino Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu D. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo D. R. sulaikymo dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstyme apylinkės teisme dalyvavo nuteistojo gynėjas, tačiau pats nuteistasis D. R. nedalyvavo, nes jam nepavyko pranešti (D. R. mama paaiškino, kad D. R. išvyko dirbti į užsienį, sūnaus gyvenamosios vietos nežino).
Šiaulių apygardos teisme 2015 m. kovo 6 d. gautas Joniškio rajono teismo prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam D. R., nes turima duomenų, jog pastarasis gyvena Jungtinėje Karalystėje.
Europos arešto orderis neišduotinas.
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių (toliau Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 p. nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau apygardos teismas). Taisyklių 5.1., 5.2. punktuose numatyta, kad Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką.
Jau minėta, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu D. R. nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir neatlikta šios bausmės dalis yra 5 mėnesiai 28 dienos, yra duomenų, kad D. R. šiuo metu yra Europos Sąjungos valstybėje narėje. Taigi egzistuoja formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį nuteistajam D. R., tačiau kiekvienu atveju, sprendžiant dėl Europos arešto orderio išdavimo, būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo (nusikaltimų) pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5.3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ str. 3 d.).
Iš Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžio matyti, kad D. R. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 290 str., kuriuos padarė būdamas jauno amžiaus (19 metų), teistas du kartus, bausmes atlikęs, teistumui neišnykus, savo veiksmais nukentėjusiesiems padarė 2000 Lt neturtinę žalą, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, likusi neatlikta bausmės dalis 5 mėnesiai 28 dienos. Įvertinus šias aplinkybes, nuteistojo pavojingumą, kuris nėra didelis, taip pat nuteistojo pargabenimui iš Didžiosios Britanijos reikalingus minimalius finansinius išteklius, darytina išvada, kad šiuo atveju D. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl Europos arešto orderis neišduotinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytais teiginiais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ str., 364 str. 3 d.,
nutaria:
atsisakyti išduoti Europos arešto orderį nuteistojo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.