Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš 2014-04-09 gauto Vaikų gerovės centras „Pastogė“ rašto buvo nustatyta, kad A. A. nesirūpina savo mažamečiu sūnumi A. gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu sūnus apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Vaiką tėvas lanko retai, vaiku nesidomi, neprisideda prie sūnaus išlaikymo, vengia lankytis pas socialinę darbuotoją, nesudaro sąlygų patikrinti jo buities sąlygas. A. A. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad dirba neoficialiai, darbą baigia vėlai, neturi galimybės aplankyti sūnų, o išeiginėmis dienomis vaikas būna pas sutuoktinę.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta neprisidedantis prie vaiko išlaikymo. Anksčiau pinigų duodavo sutuoktinei, tačiau ji juos pragerdavo. Dabar sūnus „Pastogėje“, ten jį lankė du kartus. Pripažįsta, kad nedalyvauja sūnaus auklėjime, nesidomi juo, mažai rūpinasi. Šiuo metu dirba neoficialiai pagalbinius darbus, sunku rasti laiko sūnaus priežiūrai (b. l. 1), Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pranešimas, tarnybinis pranešimas, aktas, kuriuose nurodyta, kad A. A. sūnumi, kuris šiuo metu yra „Pastogėje“, nesirūpina, aplankė du kartus, nesistengia atstatyti ryšio su vaiku, teigia, kad jis labai užimtas. Jis nelanko Tėvystės įgūdžių grupės (b. l. 2, 3, 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. A. nuobaudų neturi (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. A. nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. A. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.