Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, gavusi pareiškėjo L. Z. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015-02-27 gautas L. Z. skundas, kuriuo prašo R. M. ir nežinomam asmeniui iškelti baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka dėl įžeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 155 str. 1 d. Taip pat prašo priteisti neturtinę jam padarytą žalą.

Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. keliamų reikalavimų nukentėjusiojo skundo turiniui.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde.

BPK 412 str. nurodyta, jog privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Tuo tarpu L. Z. skundas neatitinka BPK 412 str. reikalavimų – kaltinimai yra neaiškūs ir nekonkretūs, bei nenurodytas nusikalstamos veikos padarymu įtariamo R. M. gyvenamosios vietos adresas, nenurodyta kito įtariamojo asmens vardas, pavardė ir gyvenamoji vieta.

Pareiškėjas kaltina, kad socialinio tinklapio „Facebook“ atviroje paskyroje pavadinimu „Gyvenimo kritika“, administruojamai R. M., bei socialinio tinklapio „Facebook“ atviroje paskyroje „Pamatyk kaip keturiolikmetis australas „išspardė Bieberiui šikną“ (video)“, administruojamai nežinomo asmens, buvo patalpinta įžeidžiamo turinio nuotrauka, bei 2015-02-23 d. 21:30 val. per TV3 „Vakaro žinių“ laidos reportažą apie Rusijos propagandą Lietuvoje buvo parodyta socialinio tinklapio „Facebook“ paskyra „Pamatyk kaip keturiolikmetis australas „išspardė Bieberiui šikną“ (video)“ bei joje patalpinta minėta įžeidžiamo turinio nuotrauka. Iš šių kaltinimų yra neaišku kuo būtent yra kaltinamas R. M. ir nežinomas asmuo, tai yra kokiais savo veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką - įžeidė nukentėjusįjį, pačiame kaltinime nėra konkrečiai nurodyta kas patalpino nuotrauką ar ją sumaketavo, nurodyta tik kad minėti asmenys administruoja socialinius tinklapius. Pats kaltinimas turi būti aiškus, turi būti nurodyta ne tik padarymo vieta, laikas, padariniai, bet ir kitos esminės aplinkybės, kurios turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas.

Be to, pareiškėjas nenurodė kaltinamojo R. M. gyvenamosios vietos adreso, bei kito kaltinamojo asmens vardo, pavardės ir gyvenamosios vietos. BPK 409 str. 4 d. numatyta, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas, tai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 407 str., ikiteisminis tyrimas atliekamas bendra tvarka. Išaiškintina, kad nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir nusikalstamos veikos aplinkybes nustato ikiteisminio tyrimo pareigūnas, todėl neturint galimybės sužinoti įtariamųjų asmenybės, dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo turite teisę kreiptis į policiją.

Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas, turi būti nurodyti privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai ir konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo, priešingu atveju kaltinamam asmeniui būtų suvaržyta teisė į gynybą. Pareiga nustatyti ir pateikti BPK 412 str. 2 d. numatytus duomenis negali būti perkeliama teismui. Ši pareiga įstatymu yra nustatyta nukentėjusiajam, besikreipiančiam į teismą privataus kaltinimo tvarka, todėl ji turi būti vykdoma tinkamai.

Dėl šių priežasčių L. Z. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo L. Z. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.