Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., išnagrinėjusi

E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, 12 klasių išsilavinimo, įstojusio mokytis į (duomenys neskelbtini) pirmą kursą, neteisto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis V. L. 2011 liepos 30 d. E. A. surašė atministracinių teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

E. A. kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. liepos 30 d. apie 15:33 val. Pakruojo rajone, Jovarų kaime, Paupio gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones atimta), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. A. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (gamyklinis Nr. 19060, metrologinės patikros Nr. 0792639, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 2,48 ‰ (promilės) vidutinis girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Tad nustatydami nagrinėjamų pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.). Pareiga įrodyti asmens padarytą pažeidimą tenka institucijai, o ne atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pateiktoje teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje neteisingai kvalifikuota E. A. padaryta veika. E. A., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. nutarimu, administracinėje byloje Nr.A2.6.-884-284-2009m., už 2009 m. rugsėjo 9 d. padarytus administracinės teisės pažeidimus, yra pripažintas kaltu ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d. Esant šioms aplinkybėms, ATPK 36 str. prasme laikytina, kad nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu, E. A. turėjo galiojantį baustumą pagal ATPK 126 str. 4 d. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <…>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, kvalifikuotina pagal ATPK 130² str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administacinėje byloje Nr.N63-4925/2010). Be to, pateiktoje teismui nagrinėti byloje esančioje pažymoje apie asmens baustumą (b.l. 5-7) yra atžymėta, kad 2009-09-25 teismo baustas tik pagal ATPK 130 str. 1 d. ir nėra atžymėtų kitų ATPK straipsnių, pagal kuriuos jam buvo paskirta subendrinta nuobauda, taip pat, nėra atžymėta, ar E. A. atliko 2009-09-25 teismo nutarimu paskirtą 20 parų administracinį areštą ir nėra atžymėta ar jis yra sumokėjęs baudas už pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 2 d. už kurių padarymą jis yra baustas: 2009-05-24 40 Lt bauda ir 2009-08-17 100 Lt bauda, nes, jei jis šių baudų nėra įvykdęs, tai juridiškai turi reikšti jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje yra esminių aukščiau nurodytų protokolo bei bylos medžiagos (įrodymų) trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, kitų žinių, būtinų bylai teisingai išspręsti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl E. A. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui medžiagos papildomam tyrimui, įrodymų surinkimui ir teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl E. A. pažeidimo, pagal Lietuvos Respublikos 129 str., grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui medžiagos papildomam tyrimui, įrodymų surinkimui ir teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui (tinkamam veikos kvalifikavimui).

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.