Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. liepos 25 d., apie 1.50 val., šalia namo, esančio P. Kovaliuko g. 19, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi (dešinės rankos kumštyje) laikė du skaidrius maišelius su baltos spalvos milteliais – metamfetaminą, kurio masė 0,030 g, ir amfetaminą, kurio masė 0,001 g. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

A. K. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Ikiteisminio tyrimo, nutraukto Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016 m. spalio 11 d. nutarimu, metu apklaustas įtariamuoju A. K. nurodė, kad psichiatrijos ligoninėje nesigydė, įskaitoje neįrašytas, Priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas, tik buvo pristatytas dėl narkotinio apsvaigimo. Dėl nuskalstamos veikos, apie kurią pranešta, prisipažįsta visiškai ir gailisi. Prisipažįsta, kad turėjo psichotropinės medžiagos – amfetamino. Nurodė, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 20 val., prekybos centre „Panorama“ netyčia sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį vardu Justas. Nei pavardės, nei adreso, nei telefono to asmens nežino. Žinojo, kad šis asmuo gali padėti gauti narkotinių medžiagų, ir jo paklausė apie tai, būtent apie amfetaminą. Norėjo įsigyti vieną gramą asmeniniam vartojimui. Jis pasakė, kad turi ir pardavė už 12 Eur maišelį su amfetamino milteliais. Dalį tą pačią dieną, netrukus suvartojo uostydamas. Vėliau nuvažiavo į Karoliniškes, kur sutiko savo pažįstamus Reginą ir Gošą, kuris vairavo automobilį Audi A4. Įlipo į automobilį, nes jie turėjo pavežti jį iki naktinės parduotuvės.Kai važiavo A. R Kavoliuko gatve, jis sėdėjo automobilio gale. Netoli 19 namo juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis kelnių kišenėje turėjo maišelį su amfetaminu, jį išėmė ir laikė rankoje. Policijos pareigūnai jį ir pažįstamus patikrino ir pas jį rado nurodytą maišelį su amfetaminu. Šias medžiagas pirko savo naudojimui, niekam nebuvo davęs. Pažįstami nežinojo, kad turi narkotinių medžiagų.

2016 m. rugpjūčio 9 d. apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis S. T. (S. T.) parodė, kad dirbo kartu su kolega V. S., kai 2016 m. liepos 25 d., apie 1.50 val. patruliuodami pastebėjo L. Asanavičiūtės ir P. Kovoliuko gatvių sankryžoje važiuojanti įtartiną automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, pradėjo blaškytis, nerimauti, todėl sukėlė įtarimą, ir buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas prie P. Kovaliuko g. 19 namo. Priėjo prie automobilio kartu su V. S.. Jis priėjo prie vairuotojo ir prisistatė. Kol jis bendravo su vairuotoju, V. S. bendravo su keleiviais, kurių buvo du – panelė A. G. ir vaikinas A. K.. Kur kuris iš jų sėdėjo, neprisimena. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo T. G.. Jo paklausus, kur važiavo, jis atsakė, kad važiuoja į naktinę parduotuvę. Paprašius išlipti iš automobilio, T. G. pradėjo nerimauti, kelis kartus paklausus, ar turi prie savęs draudžiamu daiktų, T. G. atsakė, kad neturi. T. G. išlipus iš automobilio, jis atliko paviršinę apžiūrą, o V. S. atliko keleivio A. K. apžiūrą ir apžiūros metu jo dešinėje rankoje (kaip vėliau sakė), sugniaužtame kumštyje rado du polietilieninius maišelius su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Girdėjo, kaip V. S. paklausė A. K., kas tai per milteliai, o A. K. atsakė, kad tai narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam. A. K. ir T. G. dėl savo saugumo buvo uždėti antrankiai. A. G. atsakė nieko iš narkotinių medžiagų neturinti. Minėti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK.

2016 m. rugpjūčio 12 d. apklaustas liudytojas V. S. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas S. T. (S. T.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje Nr. 140-(3648)-ISl-5127 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016 m. liepos 25 d. rastų tikrinant automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas keleivį A. K., sudėtyje yra psichotropinių medžiaga – metamfetamino, kurio masė 0,030g, ir amfetamino, kurio masė yra 0,001g. Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su miltelių likučiais, 2016 m. liepos 25 d. rasto tikrinant automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas keleivį A. K., vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų.

2016 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3728)-ISl-4165 nurodyta, kad 2016 m. liepos 25 d paimtose A. K. rankų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos - metafetamino pėdsakų.

2016 m. liepos 25 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1931/2016 (01) nurodyta, kad A. K. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. 2016 m. liepos 25 d., apie 1.50 val., šalia namo, esančio P. Kovaliuko g. 19, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi (dešinės rankos kumštyje) neteisėtai laikė du skaidrius maišelius su baltos spalvos milteliais – metamfetaminą, kurio masė 0,030 g, ir amfetaminą, kurio masė 0,001 g.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, metamfetamino ir amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. A. K. padaryta veika nesiekė tokio pavojingumo, kuris atitiktų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies nusikalstamos veikos sudėtį, todėl darytina išvada, jog A. K., neteisėtai įgijęs ir laikęs nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – metamfetamino ir amfetamino, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (neteisėtai laikyti nedideli kiekiai narkotinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (narkotinės medžiagos įgytos savoms reikmėms, nustatyta, kad jas vartojo pats pažeidėjas), į tai, jog nustatyta A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikos centre negydytas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1-15173-1017/2016 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.