Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-16863-713-2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12671-2014-4Procesinių sprendimų kategorijos: 116.1; 128.17.

2014 m.gruodžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant J. Ž., nedalyvaujant ieškovei E. K. ir jos atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, atsakovės D. S. (K.) įstatyminei atstovei L. S., trečiajam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. K. ieškinį atsakovei D. S., atstovaujamai įstatyminės atstovės L. S., trečiajam asmeniui ieškovės pusėje E. K. dėl sutartinės hipotekos pripažinimo baigta ir jos panaikinimo, ir

nustatė: ieškovė E. K. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama panaikinti 2003-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini) hipoteką, įregistruotą turtui – butui su rūsiu, esančiam (duomenys neskelbtini) , Kauno r., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir pripažinti, kad hipoteka šiam turtui yra pasibaigusi pagal CK 4.197 straipsnį.

Ieškovė ir jos atstovė advokatė S. Žukauskienė teismo posėdyje 2014-10-22 ieškinio reikalavimus palaikė. Ieškovė paaiškino, kad 2014-05-20 staiga mirė ieškovės ir trečiojo asmens E. K. tėvas R. K.. Mirus tėvui, palikimą priėmė ieškovė E. K. ir trečiasis asmuo (ieškovės brolis) E. K.. Paveldėtojai kreipėsi į notarų kontorą ir priėmė palikimą, registruotą R. K. vardu - butą su rūsiu, kurio bendras plotas 33.99 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas paveldimas turtas 2006-01-31 buvo įkeistas hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal 2006 m. sausio 25 d. ieškovės tėvo R. K. ir D. K. pasirašytą sutartį. Šios sutarties pagrindu R. K. pasiskolino iš D. K. 18 285,00 Lt sumą, kurią įsipareigojo grąžinti kreditoriui iki 2006 m. liepos 25 d. Sutartį patvirtino notaras D. G.. Skola kreditoriui buvo grąžinta 2007-07-28, ir D. K. parašė pakvitavimą. Panaikinti hipotekos gera valia ieškovė neturi galimybių, kadangi D. K. yra miręs, taip pat ji negali gauti kreditoriaus turto paveldėtojos D. S. (K.) sutikimo išregistruoti hipoteką, kadangi jai paskirta valstybės apsauga. Ieškovė prašo panaikinti hipoteką, kadangi prievolė įvykdyta.

(-). Ieškovės procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai atsakovei ir jos įstatyminei atstovei L. S. yra įteikti (-) L. S. įgaliotam asmeniui S. S. (31, 33, 35,39, 40,42-44 b.l.). Atsiliepimo į ieškinį atsakovės D. S. įstatyminė atstovė L. S. nepateikė. Byloje gautas įgalioto asmens S. S. prašymas ir sutikimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (45 b.l.). Kadangi S. S. yra įgaliotas asmuo ir veikia įgaliotojos vardu, todėl laikytina, kad jo prašymas ir sutikimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant yra įgaliotojos prašymas ir sutikimas.

Po bylos nagrinėjimo atnaujinimo, šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta teismo šaukimais. Iš ieškovės atstovės advokatės S. Žukauskienės gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (89 b.l.), iš kitų procesų dalyvių pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant proceso šalims ir jų atstovams (CPK 246 straipsnio 1, 2 dalis, 247 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Nustatyta, kad 2006 m. sausio 25 Kauno 18-ąjame notarų biure R. K. ir D. K. sudarė paskolos sutartį (notarinio registro Nr. Z-696). Šia sutartimi R. K. pasiskolino iš D. K. 18 285,00 Lt, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 2006 m. liepos 25 d. (16-17 b.l.). Byloje esantis 2006-01-31 Pažymėjimas apie hipotekos registre įregistruotą dokumentą pagal dokumento kodą ir hipotekos lakštas, kurio identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog R. K. turtas - butas su rūsiu 5,83 kv.m. pažymėtu R-56, bendras plotas 33.99 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , užtikrinant 18 285,00 Lt be palūkanų prievolės įvykdymą iki 2006-07-25, buvo užtikrintas įkeitimu - sutartine hipoteka (11-12, 13-15, 18-20 b.l.).

Į bylą pateiktas 2007-07-28 D. K. pakvitavimas (raštelis), patvirtina, jog R. K. skolą 18 285,00 Lt gražino D. K. (21 b.l.). Sutarties šalys dėl hipotekos išregistravimo nesikreipė, hipotekos neišregistravo.

Byloje esantis Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarės L. G. liudijimas patvirtina kad 2014-05-20 mirus R. K., palikimą po jo mirties priėmė ieškovė - dukra E. K. ir trečiasis asmuo – sūnus E. K. (9, 8 b.l.).

Testamentų registro išrašas patvirtina, kad D. S. (K.) palikimą po savo tėvo D. K. mirties pagal apyrašą priėmė 2010-07-10 (10 b.l.).

R. K. P. byloje Nr.67/2004, kurią pateikė Kauno rajono 5-asis notarų biuras, nėra duomenų, kad atsakovė D. S. būtų pareiškusi kreditorinius reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta. Ieškovė prašo panaikinti hipoteką ir ją pripažinti pasibaigusia pagal CK 4.197 straipsnį. CK 4.197 straipsnio, reglamentuojančio hipotekos pabaigos pagrindus, 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad hipoteka pasibaigia, kai yra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas arba hipoteka užtikrinta prievolė pasibaigia kitais hipotekos sandoryje ar įstatymuose nustatytais pagrindais. Taigi vienas iš hipotekos pasibaigimo pagrindų pagal CK yra turtinės prievolės – skolinio įsipareigojimo įvykdymas (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). CK 4.224 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad įkeitimas baigiasi pasibaigus įkeitimu užtikrintai prievolei. CK 6.65 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, priimdamas prievolės įvykdymą, privalo duoti skolininkui pakvitavimą apie visišką ar dalinį prievolės įvykdymą, jeigu sutartis nenumato ko kita. Ieškovė pateikė kreditoriaus D. K. išduotą pakvitavimą skolininkui R. K. visai sutartyje nurodytai skolos sumai. Byloje negauta paveldėtojos D. S. įstatyminės atstovės L. S. prieštaravimų dėl ieškovės pareikšto reikalavimo, nenuginčytas kreditoriaus D. K. išduotas pakvitavimas skolininkui R. K., teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismuose nėra iškelta civilinių bylų dėl šioje byloje pareikšto reikalavimo, D. K. turto paveldėtoja, atstovaujama savo motinos L. S. nėra pareiškusi reikalavimų į hipoteka įkeistą turtą, ginčų dėl hipoteka įkeisto turto nėra, todėl spręstina, kad skola D. K. buvo grąžinta, skolinis įsipareigojimas įvykdytas 2007-07-28 tinkamai, skolos grąžinimą D. K. patvirtino pakvitavimu (rašteliu, 21 b.l.), tačiau hipoteka nebuvo išregistruota dėl nepaaiškinamų priežasčių.

CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas vienas iš hipotekos pasibaigimo pagrindų – tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas. Kadangi prievolė grąžinti skolą yra įvykdyta, todėl ieškovės prašymas hipoteką pripažinti baigta, tenkintinas (CPK 178 straipsnis). Teismas sutinka su ieškovės argumentu, jog įkeitimo teisė tarnauja pagrindinei prievolei užtikrinti, todėl įkeitimo teisė (hipoteka) ir kitos papildomos (šalutinės) teisės, atsirandančios iš pradinės prievolės, gali pasibaigti, pasibaigus pagrindinei prievolei CK šeštosios knygos IX skyriuje numatytais prievolių pabaigos pagrindais. Pagal CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punktą, vienas iš hipotekos pasibaigimo pagrindų yra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas. Teismui pripažinus hipoteką pasibaigusia, ji išregistruotina iš Hipotekos registro. Hipotekos kreditoriaus, skolininko arba turto savininko prašymas dėl hipotekos pabaigos pateikiamas notarui, o šis duomenis apie hipotekos pabaigą perduoda Hipotekos registrui (CK 4.197 straipsnio 7 dalis, 2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1842, įsigal.2012-07-1).

Ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 178 straipsnis)

Bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 263 - 265 straipsniais, 268 -270 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia: ieškinį patenkinti. Pripažinti sutartinę hipoteką (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu yra įkeistas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) turtas - butas su rūsiu 5,83 kv.m. pažymėtu R-56, bendras plotas 33.99 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užtikrinant 18 285,00 Lt be palūkanų prievolės įvykdymą iki 2006-07-25, baigta. Išregistruoti hipoteką (identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), iš Hipotekos registro. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.