Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-07, apie 20.45 val. R. T. bute, esančiame V(duomenys neskelbtini), mėtė įvairius daiktus pro langą, o paskui ranka išdaužė kambario lango stiklą, tuo buto šeimininkui A. N. padarydama 100 Lt žalą. Tokiais savo veiksmais R. T. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir R. T. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. T. paaiškinimas, kuriame ji pripažino padariusi pažeidimą, gailisi. Padarytą žalą atlygino (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie moterį, kuri mėto daiktus pro langą, nurodytu adresu rado neblaivią R. T., kuri aiškino, kad langą išdaužė netyčia, kai jį uždarinėjo. A. N. nurodė, kad jis nematė, kad R. T. būtų išdaužusi langą, tuo metu jis nebuvo namie, pretenzijų dėl moters elgesio neturėjo. Virtuvėje matėsi išdaužtas stiklas, lauke išmėtytų daiktų nesimatė. Abu asmenys girtumą pasitikrinti atsisakė (b. l. 2-4), A. N. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad neblaivi jo draugė R. T. išdaužė lango stiklą, padaryta 100 Lt žala (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. T. bausta administracine tvarka (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. T. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. T. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.