Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2020 m. sausio 1 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute konflikto metu, kitaip smurtaudamas – sugriebęs už kaklo smaugdamas, ir mušdamas – keturis kartus suduodamas keliu į kaktą, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui broliui R. P..

R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 55-56), kad su motina S. V. P. ir broliu R. P. gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 1 d., apie 10 val., atėjo A. Š. ir atsinešė butelį degtinės, kurį visi gėrė. A. kažkas paskambino ir jis išėjo. Nusprendė dar išgerti alaus. Nuėjęs į parduotuvę, nupirko du butelius. Grįžęs, įpylė alaus sau ir motinai. R. įsipylė alaus, išgėrė ir, pasiėmęs butelį, išėjo. Nuėjo paskui R. ir pareikalavo grąžinti alų. R. nesutiko, kaltino paėmus cigaretes. Kilo konfliktas, susistumdė. R. vis labiau pyko. Pagriebė R. už kaklo ir smaugė. Tuomet R. sudavė kelis smūgius į kairį šoną, spaudė akis. Bandė išsilaisvinti, bet įpykęs R. puolė. Sudavė R. kelis kartus keliu į kaktą. Po to išsilaisvino, nubėgo į kambarį ir užsidarė. Laikė rankeną, kad R. negalėtų užeiti. R. supyko, kirviu kapojo duris. Laikydamas duris paskambino į policiją. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 18-19), kad 2020 m. sausio 1 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), tarp jo ir brolio R. P. dėl cigarečių kilo konfliktas, kurio metu R. stipriai sugriebė už kaklo ir suspaudė, kad net pritrūko oro, ir tris ar keturis kartus keliu spyrė į kaktą. Dėl tokių brolio veiksmų juto fizinį skausmą. Labai skaudėjo. Išsilaisvindamas sugriebė broliui už kišenės ir akies. Kai brolis paleido, nuėjo į savo kambarį. Pas brolį atėjo A. Š.. Neradęs cigarečių, nuėjo pas R. ir liepė grąžinti. Jie buvo užsidarę ir nenorėjo įsileisti. Kirviu bandė iškapoti duris, nes norėjo pasiimti cigaretes. Kambaryje su broliu buvo A. Š. ir mama S. V. P.. Iškapojo duryse skylę, bet į vidų neužėjo, nes atvažiavo policijos pareigūnai.

Liudytoja S. V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 31-32), kad su sūnumis R. P. ir R. P. gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 1 d., apie 10 val., paruošė stalą, nes sūnūs turėjo keturis butelius degtinės ir norėjo atšvęsti Naujus metus. Atėjo draugas A. Š.. Bendravo draugiškai, konfliktų nekilo. Išgėrė tris butelius degtinės. Jautėsi apsvaigusi ir apie 14 val. atsigulė. A. Š. ruošėsi išeiti. R. su R. žiūrėjo televizorių. Buvo apsvaigusi, todėl greitai užmigo. Kas vyko toliau, negirdėjo ir nematė. Pabudo nuo didelio triukšmo. Pamatė, kad R. užrėmęs laiko kambario duris, o R. kirviu jas daužo. A. Š. kambaryje nebuvo. R. šaukė, kad įleistų į kambarį. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai.

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 34-35), kad 2020 m. sausio 1 d., apie 11 val., atėjo į svečius pas R. ir R. P.. Namuose buvo ir jų motina S. V. P.. Buvo sutarę kartu švęsti Naujuosius metus. R. su R. turėjo keturis butelius degtinės. Šventė S. V. P. kambaryje. Pradėjus gerti ketvirtą butelį, S. V. P. atsigulė, o jie žiūrėjo televizorių. Broliai susiginčijo, nes vienas norėjo žiūrėti koncertą, o kitas – filmą. Vėliau jis išėjo. Išgertuvių metu broliai nesmurtavo, tarp jų buvo kilęs tik žodinis konfliktas.

Įvertinęs nukentėjusiojo R. P., liudytojų S. V. P., A. Š. ir paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. 2020 m. sausio 1 d., apie 15 val. 30 min., kitaip smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – broliui R. P., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių R. P. turėtų būti paskirta laisvės atėmimo, o ne kitos švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės, nėra, todėl R. P. terminuoto laisvės atėmimo ar trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

R. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 1 d. 16 val. 15 min. iki 2020 m. sausio 2 d. 12 val. 38 min. (b. l. 48, 57). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. P. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2020 m. sausio 2 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61-62).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 1 d. 16 val. 15 min. iki 2020 m. sausio 2 d. 12 val. 38 min. – vieną dieną, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulo-zienės 2020 m. sausio 2 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis R. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.