Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. V. skundą dėl Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (toliau ir – Institucija) 2025 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-53-ANR_N-1-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas B. V. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti, mano, jog nubaustas nepagrįstai.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Motyvuojamoji dalis

ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Minėta teisės norma yra blanketinė, o tai reiškia, kad atsakomybė pagal šį straipsnį kyla nevykdant kituose teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Taisyklių 19 punkte numatyta, kad asmenys privalo tvarkyti ir prižiūrėti gyvenamuosius, gamybinius pastatus, kitos paskirties statinius ir jų aplinką, žemės sklypus taip, kad žemės sklypo bei patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotą Nekilnojamojo turto registre, būtų išlaikyta estetiška statinio ir jo aplinkos išvaizda, būtų išlaikytos, nepažeistos trečiųjų asmenų teisės. 29.8. punktas reglamentuoja, kad Kėdainių rajono savivaldybėje fiziniams ir juridiniams asmenims draudžiama kaupti įvairias atliekas ir daiktus, kurių kiti asmenys atsisakė, ar užsiimti bet kokia veikla, kuri gali sukelti aplinkos užterštumą ar skatintų parazitų ar graužikų veisimąsi butuose, rūsiuose, ūkiniuose pastatuose, garažuose, kiemuose ir kitose vietose.

Teismo vertinimu, Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, išsamiai ir nešališkai ištyrė, atsižvelgė ir įvertino visas tokio sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes, padarė teisingas, surinktais įrodymais pagrįstas išvadas ir priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą. Žemės sklypas, dėl kurio nepriežiūros administracinėn atsakomybėn patrauktas B. V. yra Kėdainių rajono savivaldybės teritorijoje, todėl žemės sklypo savininkui taikomi Taisyklių reikalavimai. B. V. turi Taisyklėse nustatytas pareigas palaikyti švarą ir tvarką jam priklausančiame žemės sklype, tvarkyti šį sklypą taip, kad jame nebūtų kaupiamos įvairios buityje susidarančios atliekos, daiktai, kurių kiti asmenys atsisakė, statybinės medžiagos ir pan. Sklypas neturi darkyti bendro gatvės estetinio vaizdo, jame neturi būti sąlygų parazitų ir graužikų veisimui. Iš byloje esančio D. T. paaiškinimo matyti, kad Institucijos direktoriui jis pateikė paaiškinimą (pranešimą), kuriame nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). B. V. jis pažįstą jau 8 metus, jo naudojamas sklypas yra visą laiką netvarkomas, apgriozdintas įvairiais daiktais, kuriuos jis iš kažkur parsitempia į savo sklypą. Įvairūs daiktai, rakandai, metalo laužas yra vis kaupiamas sklypo teritorijoje. B. V. visiškai nereaguoja į pastabas, nesitvarko. Vasaros metu sklypo netvarko, kaip yra reikalaujama. Žolė dažnu atveju perauga ir tik tuomet jis ją nupjauna. Iš byloje esančių fotonuotraukų, o taip pat ir Institucijos atstovo paaiškinimų, galima daryti išvadą, kad pareiškėjo sklypas yra netvarkingas, apstatytas pašiūrėmis, kurios prikrautos statybinių atliekų. Kiemas apkrautas metalo laužu, įvairiais rakandais ir kitomis atliekomis. Teritorijoje kaupiamos atliekos, kurių kiti asmenys atsisakė. Kieme matyti medžių šakos, medienos gabalai.

Įvertinęs visų šių aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, kad pareiškėjas savo neveikimu pažeidė Taisyklių 19 ir 29.8. punktus, t. y. netvarkydamas ir neprižiūrėdamas jam priklausančio sklypo, o taip pat kaupdamas įvairias atliekas ir daiktus, dėl ko darkoma estetiška aplinkos išvaizda, sudaromos sąlygos parazitų ir graužikų veisimuisi. Šitokia pareiškėjo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje sudėtį – savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas. Taigi, ne teismo tvarka priimtame nutarime pareiškėjo veika kvalifikuota tinkamai, jam paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda - įspėjimas, paskirta teisingai, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei formuojamą teismų praktiką sprendžia, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas teisėtai, panaikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo, todėl skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

skundo netenkinti.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2025 m. sausio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-53-ANR_N-1-2025 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.