Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. D. skundą dėl Vilniaus miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos (toliau - Vilniaus m. PGT 2007-04-23 nutarimo Nr. 17-19-140 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2007-04-20 Vilniaus m. PGT VPPI informacijos ir analizės poskyrio vyresnysis inspektorius surašė G. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17-19-140 už tai, kad 2007-04-20 gyvenamajame name Šeimyniškių g. 22B, Vilniuje, ji bendrąją laiptinę užgriozdino šiukšlėmis. Tuo ji pažeidė Bendrųjų priešgaisrinės saugos taisyklių 27, 505.1 punktus (b.l. 7).

2007 m. balandžio 23 d. nutarime Nr. 051201 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, įvertinus G. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidimą padarė pensininkė, jai buvo skirta 137.50 Lt bauda (b.l. 8).

Teismo posėdžio G. D. patikslino skundo reikalavimą, prašė pakeisti nutarimą ir skirti jai įspėjimą, pripažino padariusi pažeidimą, dėl jo gailėjosi (b.l. 21-22).

Teismo posėdžio metu apklausytas R. G. – Vilniaus PGT VPPI informacijos -ir analizės poskyrio vyresnysis inspektorius parodė, kad 2007-04-20 surašė A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl bendrosios laiptinės užgriozdinimo šiukšlėmis (b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

G. D. pripažįsta padariusi pažeidimą. Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta surinktais įrodymais: reikalavimų pažeidimo protokolu (b.l. 7), E. M. pranešimu (b.l. 9), 2007 m. kovo 14 d. nurodymu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 12,13) kurių pagrindu G. D. patraukta administracinėn atsakomybėn dėl Bendrųjų priešgaisrinės apsaugos taisyklių, patvirtintų PAGD prie VRM direktoriaus 2005-02-18 įsakymu Nr. 64, p. 27, 505.1 (toliau- Taisyklių).

ATPK 192 str. 1 d. įtvirtinta atsakomybė už priešgaisrinės saugos taisyklių ir kitų priešgaisrinę saugą reglamentuojančių norminių aktų pažeidimą arba jų nevykdymą <...> užtraukia baudą piliečiams nuo 25 Lt iki 250 Lt. Ši norma yra blanketinio pobūdžio ir nukreipia į Taisykles. Taisyklių 27 p. nustato, kad Evakuacijos keliai ir išėjimai turi būti neužkrauti, parengti žmonėms evakuoti. Iš vidaus durys evakuaciniuose išėjimuose turi lengvai atsidaryti bet kuriuo paros metu. Draudžiama jas užkalti ar užrakinti iš lauko; Taisyklių 505 p.- Daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose draudžiama: 505.1. užkalti, užgriozdinti ar užkrauti įvairiomis medžiagomis ir įrenginiais balkonus, lodžijas, liukus, angas ir kitus evakuacinius išėjimus, skirtus žmonėms patekti į gretimas namo sekcijas bei aukštus.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. D. padarytas pažeidimas atitinka jai inkriminuotą ATPK 192 str. 1 d. dispoziciją, paskirtas šio straipsnio sankcijoje nustatytas baudos vidurkis. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos parinkimui.

Teismui G. D. pateikė skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus: pensijos gavėjo pažymėjimą (b.l. 17), Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro VĮ Vilniaus filialo pažymėjimą Nr. 10/257695 apie Šeimyniškių g. 22B-3, Vilniuje G. D. priklausantį butą nuosavybės teise (b.l. 18), VSDFV Vilniaus skyriaus I pensijų skyriaus pažymą apie išmokėtas išmokas (b.l. 19). Teismas neturi pagrindo abejoti G. D. pateiktais įrodymais.

Kad G. D. gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus tai, kad G. D. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi, suprato savo veikos pavojingumą, padaryto pažeidimo pobūdį, išvežė šiukšles, nevengė atsakomybės, jos sunkią finansinę padėtį, kad ji yra pensininkė, neturi daugiau nuobaudų, ir paskirtoji bauda G. D. būtų per sunki našta sumokėti paskirtą baudą. Teismas daro išvadą, kad šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis aplinkybėmis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais – paskirti įspėjimą. Teismas pažymi, kad paskyrus įspėjimą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

Patenkinti G. D. skundą.

Pakeisti Vilniaus miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2007-04-23 nutarimu Nr. 17-19-140 G. D. paskirtą 137.50 Lt baudą - įspėjimu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.