- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-02
- Bylos Nr.
- N-575-4177-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyrius 2007 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 9 S. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 500 Lt baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2008 m. vasario 1 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188⁶ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą S. K. paskyrė 3000 Lt baudą.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 30 d. nutarimu atmetė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus teikimą dėl S. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus 2007 m. birželio 28 d. nutarimu skirtos 500 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, ir nutraukė šio nutarimo vykdymą, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui bei atmetė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus teikimą dėl S. K. Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 1 d. nutarimu paskirtos 3000 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.
II.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyrius (toliau – ir Institucija) 2010 m. vasario 9 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 30 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas tuo, kad Institucija nutarimo nuorašą gavo tik 2009 m. gruodžio 22 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : III.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2009 m. lapkričio 30 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2009 m. gruodžio 10 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2010 m. vasario 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Kaip minėta, Institucija apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė tik 2010 m. vasario 9 d., tai yra po daugiau nei dviejų mėnesių nuo skundžiamo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėtina, kad net ir vadovaujantis Institucijos nurodyta aplinkybe, kad skundžiamo nutarimo nuorašą ji gavo tik 2009 m. gruodžio 22 d. (jau pasibaigus terminui apeliacinį skundą paduoti), pagrindo spręsti, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nėra. Pažymėtina, kad jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti apeliacinį skundą nuo nutarimo nuorašo gavimo Institucijoje dienos, t. y. 2009 m. gruodžio 22 d., Institucija nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, Institucija, gavusi nutarimo nuorašą , galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdama įgyvendinti savo teisę į apeliaciją per įstatymo numatytą terminą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad netgi jeigu galėtume daryti prielaidą, jog iki 2009 m. gruodžio 22 d. terminas praleistas dėl tam tikra prasme svarbios priežasties, prašymas dėl termino atnaujinimo vis tiek paduotas po žymiai daugiau nei dešimties dienų netgi nuo skundžiamo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdama realizuoti apeliacijos teisę, Institucija neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios Institucijos subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.