Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.4.5. (N)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilutės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, išsituokusi, gyv. Tauragės m., neteista, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji D. S., 2012 m. kovo 15 d., apie 19 val. 10 min., Tauragės mieste, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose kai pas ją atvyko patikrinimui Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistėms R. Š. ir R. P. bei Tauragės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistei O. P., ji elgėsi įžūliai, agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais – „sukos“, „kurvos“, „padlos“, grasindama O. P., kad „padarys galą“. Atvykus nustatyti girtumui Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniųjų patruliams P. D. ir E. B., D. S. atsisakė tai daryti. D. S. tada savo aktyviais veiksmais pradėjo spardytis, puolė ant pareigūnų, nuplėšė E. B. nuo striukės šviečiančią juostą, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tokiais savo veiksmais D. S. nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams bei jiems pasipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimais, nukentėjusiųjų, liudytojos paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamoji D. S. kalta prisipažino dalinai ir paaiškino, kad ji, 2012 m. kovo 15 d., parėjusi į namus būdama neblaivi, nes šventė draugės gimtadienį. Apie 19 val., pas ją į namus atvažiavę patikrinti iš vaiko teisių tarnybos nukentėjusioji O. P. ir dvi policijos darbuotojos. Tarp jos ir pareigūnių kilęs konfliktas, nes jos norėjo jos dukrą išvežti į globos namus. Ji vartojosi pareigūnių atžvilgiu necenzūrinius žodžius, tačiau įžeisti jų nenorėjusi. Vėliau atvykę dar du policijos pareigūnai, kurie norėję nustatyti jos blaivumą, tačiau ji nesutikusi, todėl jie norėję ją išsivežti į komisariatą. Kadangi ji priešinosi, tai jai buvo uždėti atrankiai ir taip ji buvo išvežta. Ji neprisimena, kad būtų kam suplėšiusi striukę. Gailisi dėl savo veiksmų ir prašo griežtai nebausti.

Nukentėjusioji O. P. paaiškino, kad, 2012 m. kovo 15 d., nuo 17 val. iki 21 val., vykdę prevencinę priemonę ir lankę socialinės rizikos šeimas. Ji dirbusi kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnėmis R. P. ir R. Š.. Apie 19 val. jos nuvykusios pas kaltinamąją į namus, nes ji yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą. Kaltinamąją radusios neblaivią, o jos mažametę dukrą sergančią. Pradžioje kaltinamoji elgėsi ramiai, bet vėliau pradėjusi elgtis agresyviai, vartojusi jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, tai yra sakiusi „sucha“, „padla“, „kurva“, „žiurke“. Taip pat kaltinamoji jai grasinusi sakydama „padarys galą“. Kaltinamoji joms sakė, kad neduos dukros išvežti. Tuo metu atėjusi kaltinamosios motina A. U., kuri raminusi kaltinamąją. Nukentėjusioji R. P. iškvietusi policijos pareigūnus, kad būtų galima nustatyti kaltinamosios blaivumą. Atvažiavę du pareigūnai, tačiau kaltinamoji atsisakiusi tikrintis girtumą ir priešinosi pareigūnams, kurie norėję ją išvežti į komisariatą, todėl jai buvo uždėti atrankiai ir taip buvo išvežta iš namų.

Nukentėjusioji R. Š. paaiškino, kad, 2012 m. kovo 15 d., dirbant jai kartu su Tauragės apskrities VPK pareigūne R. P. ir Tauragės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos specialiste O. P., nuo 17 val. iki 21 val. lankėsi socialinės rizikos šeimose. Apie 19 val., jos nuvykusios pas kaltinamąją į namus ir radusios ją neblaivią, bei jos mažametę sergančią dukrą. Iš aplinkos namuose matėsi, kad buvo girtaujama, nes kambaryje buvo didelė netvarka, virtuvėje mėtėsi tušti alaus buteliai. Kaltinamoji jų atžvilgiu elgėsi įžūliai, agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, jas vadino „sukomis“, „kurvomis“, „padlomis“, o nukentėjusiajai O. P. žadėjo „padaryti galą“ bei puolė prie jos grasindama su ja susidoroti. Nukentėjusioji R. P. iškvietusi policijos pareigūnus, kad būtų kaltinamajai nustatytas girtumas. Netrukus atvykę policijos pareigūnai P. D. ir nukentėjusioji E. B.. Kaltinamosios buvo paprašyta pūsti į alkotesterį, tačiau pastaroji atsisakiusi tikrintis girtumą, pradėjo agresyviai elgtis, bandė spardytis, keiktis necenzūriniais žodžiais šaukti, priešintis pareigūnams. Kaltinamoji buvo įspėta, jeigu nevykdys teisėtų pareigūnų reikalavimų, ji bus pristatyta į Tauragės P. T. metu buvusi kaltinamosios motina pradėjusi raminti ją, o vėliau pradėjusi pulti pareigūnus, todėl ji buvo išvesta iš kambario. Kambaryje likę pareigūnai E. B. ir P. D., kurie bandę nuraminti kaltinamąją, tačiau pastaroji priešinosi, spardėsi, puolė ant pareigūnų ir nuo nukentėjusiosios E. B. striukės nuplėšusi šviečiančią juostą. Kadangi kaltinamoji atsisakiusi sėstis į policijos automobilį, todėl jos atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – atrankiai ir ji buvo pristatyta į policijos komisariatą.

Nukentėjusioji R. P. paaiškino, kad, 2012 m. kovo 15 d., jai dirbant pagal numatytą grafiką kartu su R. Š. ir vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja O. P., nuvykusios pas kaltinamąją į namus ir radusios ją neblaivią, kuri jų atžvilgiu elgėsi agresyviai, keikė jas necenzūriniais žodžiais. Tuomet ji paskambinusi budėtojui, kad atsiųstų pareigūnų, kurie galėtų nustatyti kaltinamosios blaivumą. Atvykę du pareigūnai, tačiau kaltinamoji atsisakiusi tikrintis blaivumą. Tuo metu atėjusi kaltinamosios motina, kuri prašiusi kaltinamosios nusiraminti ir nusistatyti girtumą, tačiau pastaroji jos neklausiusi. Tuomet kaltinamajai buvo pasakyta, kad ji bus vežama į policijos komisariatą, tačiau pastaroji tam pasipriešinusi. Kaltinamoji buvo įspėta, kad jos atžvilgiu bus panaudotos spec. priemonės, tai yra uždėti atrankiai, tačiau pastaroji į tai nekreipė dėmesio ir nuplėšė nukentėjusiajai E. B. nuo striukės atšvaitą. Kaltinamajai buvo uždėti atrankiai ir atvežta į policijos komisariatą.

Liudytoja A. U. paaiškino, kad ji, 2012 m. kovo 15 d., apie 19 val., pas kaltinamąją namuose išgirdusi triukšmą ir nuėjusi pasižiūrėti kas vyksta. Atėjusi pas kaltinamąją namuose pamačiusi dvi moteris su policijos uniformomis ir moterį iš vaiko teisių apsaugos tarnybos. Jos dukra buvusi neblaivi ir tarp jos bei pareigūnių kilęs konfliktas. Tuomet jos dukrai buvo pasakyta, kad jai reikės nusistatyti girtumą. Atvykę dar du pareigūnai, kurie norėję nustatyti jos dukrai girtumą, tačiau pastaroji atsisakiusi. Kas toliau vykę ji nemačiusi ir negirdėjusi, kad jos dukra būtų vartojusi necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Vėliau jos dukra buvo išvežta į policijos komisariatą.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir daiktinių įrodymų apžiūros protokolo (b.l. 32-35) nustatyta, kad nukentėjusioji E. B. pateikė striukę, kad ši striukė buvo apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas, kad atlikus striukės apžiūrą, ji buvo grąžinta nukentėjusiajai E. B..

Iš alkotesterio parodymų (b.l. 39) nustatyta, kad kaltinamajai D. S. 2012 m. kovo 15 d., 21 val. 50 min., buvo nustatyta 2.25 promilės etilo alkoholio.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamas veikas. Nors kaltinamoji savo kaltę pripažįsta dalinai, tačiau jos kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimais, kuriuose ji pripažįsta, kad ji vartojosi necenzūrinius žodžius nukentėjusiųjų atžvilgiu, nors jų įžeisti ir nenorėjusi. Taip pat ji pripažįsta, kad nevykdžiusi pareigūnų reikalavimą pasitikrinti blaivumą ir nesutikusi vykti į policijos komisariatą, nes maniusi, kad ji nieko blogo nepadariusi. Kaltinamosios kaltė įrodyta ir nukentėjusiųjų paaiškinimais, kuriais nustatyta, kad kaltinamoji įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino jiems. Be to ji pasipriešino pareigūnams, kurie norėjo jai nustatyti girtumą bei pasipriešino jiems, kuomet ją norėta pristatyti į policijos komisariatą.

Kaltinamosios D. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes ji grasindama tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams; pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., nes ji įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamosios asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamoji D. S. padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau teismo nėra teista (b.l. 48). Administracine tvarka metų bėgyje nėra bausta (b.l. 51-55). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 9 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajai skiria baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti bauda 10 MGL – 1300 (tūkstančio trijų šimtų) litų; pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nubausti bauda 5 MGL – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai D. S. nubausti bauda 15 MGL – 1950 (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.