Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. M., trečiasis asmuo D. D., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo, rūpybos vietos nustatymo, išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsakovui procesiniai dokumentai ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą įteiktas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Jis nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Trečiasis asmuo D. D. prašo ieškinį tenkinti. Sutinka būti I. M. nuolatine rūpintoja, jo turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad atsakovas V. M. yra I. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. I. M. mama A. M. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta atsakovo ir A. D. santuoka. 2015 m. rugpjūčio 21 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius surašė teikimą Nr. T2-79, kuriame nurodė, kad I. M. mama A. M. mirė (duomenys neskelbtini), vaiko tėvas V. M. vaiku nesirūpina, išlaikymo neteikia, I. M. rūpinasi sesuo D. D.. Nepilnametis I. M. rašytiniame paaiškinime patvirtino, kad tėvas juo nesirūpina, su juo nebendrauja. Atsakovas (duomenys neskelbtini) rašytiniame paaiškinime nurodė, kad sūnumi I. M. pasirūpinti negali nei šiuo metu, nei ateityje, nes yra nedirbantis, lėšų neturi, gyvena pas savo mamą bendrabučio kambaryje su broliu. 2015 m. rugpjūčio 21 d. vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu Nr. 296 I. M. buvo paimtas iš atsakovo ir apgyvendintas sesers D. D. šeimoje. 2015 m. rugpjūčio 21 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-835 I. M. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta sesuo D. D..

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad V. M. visiškai nesirūpina sūnaus I. M. sveikata, jo tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, jis nevykdo savo prigimtinės pareigos – rūpintis vaiku. Šių tėvo pareigų jis nevykdo dėl aplaidumo, abejingumo, tai yra dėl kaltų veiksmų. Iš ieškovės atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovo V. M. elgesys sūnui nustačius laikiną rūpybą nepasikeitė. Nors sūnus yra neįgalus, atsakovas visiškai nesirūpina jo sveikata, nedirba, neteikia sūnui išlaikymo, nesiekia suteikti jam tinkamas gyvenimo sąlygas. Atsakovas sūnaus nelanko, su juo nebendrauja, nors tam yra sudarytos visos sąlygos. Šiuo metu nežinoma atsakovo buvimo vieta. Darytina išvada, kad V. M. neketina sūnaus susigrąžinti į šeimą. Teismas neturi pagrindo manyti, kad atsakovo elgesys ateityje gali pasikeisti. V. M. tėvo valdžia sūnaus I. M. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Atsakovui paliktina teisė matytis su sūnumi, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų jo interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Kadangi I. M. mama yra mirusi, o jo tėvui neterminuotai apribotina valdžia, nepilnamečiui nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str., 3.263 str.). I. M. rūpintoja ir jo turto administratore skirtina sesuo D. D., kuri sutinka rūpintis broliu (CK 3.264 str. 3 d., 3.275 str.). D. D. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, ji šiuo metu tinkamai rūpinasi rūpintiniu, jų tarpusavio santykiai geri. Tai įrodo informacija apie vaiką iš mokyklos, vaiko aplankymo aktas, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas, I. M. rašytinis sutikimas, medicininis pažymėjimas. D. D. neteista, pagal savo sveikatos būklę, moralines savybes ji gali eiti rūpintojos pareigas.

Po A. M. mirties, Tauragės rajono savivaldybės administracijai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis buvo sudaryta I. M. vardu. Vaikas nori ir toliau gyventi savo įprastinėje gyvenamojoje vietoje. I. M. rūpybos vieta nustatytina vaiko gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 2 p.).

LR CK 3.195 str., numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. 2002 m. lapkričio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. N-2-1493-06/02 buvo patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kuria V. M. ir A. M. susitarė, kad atsakovas mokės išlaikymą sūnui I. periodinėmis išmokomis po 36,20 Eur (125 Lt) kas mėnesį. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas šio išlaikymo neteikė. A. M. lėšas sūnaus išlaikymui gaudavo iš Vaikų išlaikymo fondo.

Įstatymas numato galimybę pakeisti išlaikymo dydį, kai iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis ar vaiko poreikiai (CK 3.201 str.). Vertinant atsakovo turtinę padėtį nustatyta, kad V. M. Lietuvoje nedirba, neturi registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Tačiau jis yra darbingas, kitų nepilnamečių vaikų neturi. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo daugiau kaip 13 metų. Vaikui augant didėja ir jo poreikiai. Akivaizdu, kad pasikeitė I. M. poreikiai, jis mokosi, turi sveikatos problemų, todėl 36,20 eurų išlaikymas yra per mažas. Iš mėnesio išlaidų nepilnamečiui vaikui paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad I. M. išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 235 eurų. Iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteistina po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2016-01-21 iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Priteistas išlaikymas mokėtinas rūpintojai D. D. (CK 3.202 str. 2 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 47,98 eurų žyminis mokestis ir 2,70 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (LR CPK 92 str., 96 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK., 260 str., 270 str., 406-407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti I. M. nuolatinę rūpybą.

Skirti I. M. rūpintoja ir jo turto administratore D. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti I. M. rūpybos vietą jo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2002 m. lapkričio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1493-06/02 nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. sausio 21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistą išlaikymą mokant rūpintojai D. D..

Priteisti iš V. M. valstybei 50,68 Eur (penkiasdešimt eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.