Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – Generalinė prokuratūra) Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Meilutės Mejerienės pareiškimą (toliau – pareiškimas) dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. L., gim. (duomenys neskelbtini), išdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai (toliau – VFR) pagal Europos arešto orderį (toliau – EAO) supaprastinta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas VFR Diuseldorfo prokuratūros 2018 m. kovo 29 d. išduotas EAO dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. L., gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo baudžiamajam persekiojimui už šios valstybės teritorijoje padarytą nusikaltimą byloje Nr. 92 AR 86/18 (50 Js 4/17) (pagal 2018 m. kovo 20 d. Diuseldorfo apylinkės teismo arešto orderio Nr. 152 Gs 112/18).

Minėtoje byloje E. L. įtariamas tuo, kad jis tiksliai nenustatytu laiku prieš 2015 m. rugpjūtį susitarė su kitoje byloje persekiojamu M. V. bei kitais tuo metu dar nežinomais bendrininkais iš Lietuvos, savo pragyvenimui užsidirbti, darant vagystes. bendrininkų pasikeitimas nedarė jokios įtakos susitarimui dėl ilgalaikių nusikalstamų veikų. E. L. nusikalstamos veikos metu būdavo Lietuvoje, ten priimdavo pavedimus dėl vagysčių ir toliau juos perduodavo Vokietijoje veikusiems bendrininkams. Be to, jis aprūpindavo vagystes betarpiškai vykdančius vykdytojus reikalingais prietaisais ir atsarginėmis dalimis, kurių reikėjo įveikiant automobilių imobilizatorius ir kitas automobilių apsaugos priemones, aprūpindavo suklastotais techninės apžiūros ir VIN ženklais, siekiant užmaskuoti automobilių vagystes. Jis palaikė kontaktą su kitais bendrininkais gaujos nariais, organizuodavo pavogtų automobilių transportavimą iš Vokietijos į Lietuvą, rūpinosi šių automobilių realizavimu Lietuvoje ir gauto pelno pasidalinimu. Grupuotė įtariama šių automobilių vagystėmis: 1) 2015 m. rugpjūčio 14 d. į 15 d., lengvasis automobilis VW Touran, nukentėjusysis C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 8 225 eurai; 2) 2015 m. rugpjūčio 16 d. į 17 d., lengvasis automobilis VW Golf Plus, nukentėjusysis C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 3 100 eurų; 3) 2015 m. rugpjūčio 28 d. į 29 d., lengvasis automobilis Golf Plus, nukentėjusysis G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 5 200 eurų; 4) 2015 m. rugsėjo 2 d. lengvasis automobilis VW Golf Plus, nukentėjusysis W., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 3 750 eurų; 5) 2015 m. rugsėjo 4 d. į 5 d., lengvasis automobilis Golf, nukentėjusysis G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 5 950 eurų; 6) 2015 m. rugsėjo 7 d. į 8 d., lengvasis automobilis, nukentėjusysis T., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 4 250 eurų; 7) 2015 m. rugsėjo 15 d. į 16 d., lengvasis automobilis VW Golf, nukentėjusysis B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 6 850 eurų; 8) 2016 m. gegužės 16 d., lengvasis automobilis VW Touran, nukentėjusioji B., vertė apie 4 450 eurų; 9) 2016 m. birželio 15 d. į 16 d., lengvasis automobilis VW Golf Plus, nukentėjusysis E., vertė apie 5 475 eurai; 10) 2016 m. liepos 2 d. lengvasis automobilis VW-Caddy, nukentėjusysis firma T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 4 000 eurų; 11) 2016 m. liepos 3 d., lengvasis automobilis VW Golf Plus, nukentėjusysis G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 7 850 eurų; 12) 2016 m. liepos 8 d. lengvasis automobilis VW-Caddy, nukentėjusysis W., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 6 950 eurų; 13) 2016 m. rugsėjo 7 d., lengvasis automobilis VW Touran, nukentėjusysis L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 8 250 eurų; 14) 2016 m. rugpjūčio 11 d., lengvasis automobilis VW Golf, nukentėjusysis B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 4 575 eurų ;15) 2016 m. rugpjūčio 23 d., lengvasis automobilis VW-Caddy, nukentėjusioji L., vertė apie 6 450 eurų; 16) 2016 m. rugpjūčio 23 d. į 24 d., lengvasis automobilis VW Golf Plus, nukentėjusysis R., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apie 5575,00 EUR.

Prokurorės pareiškime nurodoma, kad Vokietijoje E. L. yra įtariamas padaręs grupinę vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis, t. y. nusikalstamas veikas, numatytas VFR Baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 pastraipoje, 243 straipsnio 1 pastraipos 1-2 sakinių Nr. 1 ir 3, 244 a straipsnio 1 pastraipoje, 25 straipsnio 1 pastraipoje, 52 straipsnyje. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šias nusikalstamas veikas VFR – 10 metų. Nusikalstamos veikos pagal faktines aplinkybes atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

2018 m. kovo 20 d Diuseldorfo apylinkės teismas minėtoje baudžiamojoje byloje išdavė EAO E. L. atžvilgiu. VFR teisėsaugos institucijų ieškomas E. L. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų buvo sulaikytas 2018 m. gegužės 31 d. 16.00 val., o Generalinės prokuratūros prokuroro 2018 m. birželio 1 d. nutarimais E. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti, E. L. ir jo gynėjas sutiko su prokurorės prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių paaiškinimus, konstatuoja, kad prokurorės pareiškimas yra pagrįstas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018 m. birželio 1 d. Generalinėje prokuratūroje E. L., dalyvaujant gynėjui advokatui Arvydui Montrimui, buvo supažindintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 75 straipsnio nuostatomis, jam buvo išaiškinta supaprastinto išdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio išdavimo pasekmės. E. L. sutiko būti išduotas VFR supaprastinta tvarka, neatsisakydamas specialiosios taisyklės taikymo, t. y. sutiko su išdavimu tik dėl EAO nurodytų nusikalstamų veikų. Teismo posėdžio metu E. L. ir jo gynėjas patvirtino, kad tokį sutikimą davė gera valia, suvokiant to teisinius padarinius bei neatsisakydamas 2002 m. birželio 13 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) minimos „specialiosios taisyklės“ reikalavimo.

Teismas nenustatė jokių BK 9¹ straipsnyje numatytų pagrindų, kurie neleistų E. L. išduoti supaprastinta tvarka pagal EAO baudžiamajam persekiojimui VFR. Teismo posėdyje E. L. gynėjas nurodė, kad sutinka dėl E. L. išdavimo, kad pagrindų neišduoti E. L. nėra, visgi pastebėjo, kad jo ginamojo atžvilgiu Lietuvoje atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas, todėl jo išdavimas turėtų būti atidėtas. Šių teiginių kontekste teismas pastebi, kad sprendimą dėl išdavimo atidėjimo priims prokuratūra, įvertinusi Lietuvoje atliekamo ikiteisminio tyrimo aplinkybes. Taigi, faktinio perdavimo procedūros atidėjimo klausimą šiuo atveju spręs prokuratūra, nes prokuroras, o ne teismas, organizuoja ikiteisminį tyrimą ir žino, kiek asmens perdavimas užsienio valstybei gali turėti įtakos atliekamam tyrimui. Teismas savo ruožtu vertina ar yra įstatyme numatyti pagrindai ir nėra kliūčių apskritai perduoti asmenį užsienio valstybei pagal EAO. Šioje situacijoje tokių kliūčių nėra. Atsižvelgiant į tai, E. L. išduodamas supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui VFR.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

išduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai Lietuvos Respublikos pilietį E. L., gim. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam persekiojimui pagal gautą VFR Diuseldorfo prokuratūros 2018 m. kovo 29 d. Europos arešto orderį byloje Nr. 92 AR 86/18 (50 Js 4/17).

Nutartis neskundžiama.