Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacini skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-29 nutarimo, kuriuo V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., taikant 30¹ str., 1500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trims menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatas prašo panaikinti teismo nutarima ir paskirti nuobauda ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose. Nurodoma, kad V. V. padare viena grubiausiu KET pažeidimu, kuris kele didele gresme visuomenei, eismo saugumui. Skunde pažymima, kad byloje išskirtiniu aplinkybiu, kuriu pagrindu galetu buti taikomas ATPK 30¹ str. ir skiriama švelnesne nuobauda nei nustatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, nera, todel teismas nepagristai pažeidejui taike LR ATPK 30¹ str. ir paskyre per švelnia nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigunas), nagrinejantis administracines teises pažeidimu bylas, atsižvelgdamas i aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat i šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybe lengvinancias bei kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos. Pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Pirmosios instancijos teismas, nurodes pažeidejo lengvinancia aplinkybe (prisipažinima ir nuoširdu gailesti), tai kad sunkinanciu jo atsakomybe aplinkybiu nenustatyta, V. V. transporto priemones vairuoja virš 30 metu, per ši laika jis administracine tvarka už vairavima esant neblaiviam ne karto nebaustas, vieninteliu jo neblaivuma apibudinanciu požymiu buvo alkotesterio parodymai, kad V. V. policijos pareigunu buvo sustabdytas paprastam patikrinimui, o ne už kokius nors keliu eismo taisykliu pažeidimus, keliancius pavoju saugiam eismui, kad dirba AB „Ignalinos statyba“ apdailos brigadininku, charakterizuojamas tik teigiamai, kaip atsakingas, drausmingas darbuotojas, pagal darbo pobudi jam butina vairuoti transporto priemones, nes jis vežioja darbuotojus i statybos objektus, taike ATPK 30¹ str. ir paskyre švelnesne nuobauda nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta. Taciau aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda taikyti ATPK 30¹ str., byloje nera. Asmens kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei pažeidejo asmenybe (sunkinanciu jo atsakomybe aplinkybiu nenustatyta, administracine tvarka už vairavima esant neblaiviam ne karto nebaustas, dirba, charakterizuojamas tik teigiamai, kaip atsakingas, drausmingas darbuotojas) reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose. Kitos aplinkybes (kad transporto priemones vairuoja virš 30 metu, kad vieninteliu jo neblaivuma apibudinanciu požymiu buvo alkotesterio parodymai, kad V. V. policijos pareigunu buvo sustabdytas paprastam patikrinimui, o ne už kokius nors keliu eismo taisykliu pažeidimus, keliancius pavoju saugiam eismui, kad pagal darbo pobudi jam butina vairuoti transporto priemones, nes jis vežioja darbuotojus i statybos objektus) nelaikytinos ypatingais, išimtiniais pagrindais del kuriu butu galima taikyti ATPK 30¹ str. Istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinant nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu. Atkreiptinas demesys, jog V. V. padare šiurkštu administracini teises pažeidima transporto srityje, jis vairavo automobili mieste, dienos metu, kai intensyvus eismas, budamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumas, kas rodo pažeidejo neatsakinguma ir visuomeniškai pavojinga elgesi. Todel švelnesnes nei numatyta istatymu nuobaudos paskyrimas, šiuo atveju, neatitinka ATPK 20 ir 248 straipsniuose numatytu administracines atsakomybes taikymo tikslu.

Esant tokioms aplinkybems Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-29 nutarimas keistinas ir V. V. skirtina nuobauda - teises vairuoti transporto priemones atemimas, nustatant minimalu šios teises atemimo termina.

Be to, Ignalinos rajono apylinkes teismas 2011-08-29 nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirdamas V. V. maksimalia sankcijoje numatyta bauda, iš esmes pažeide nuobaudos – baudos- skyrimo taisykles, numatytas ATPK 30² straipsnyje, kuris numato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes ir jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, o esant atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nuobauda skiriama atsižvelgiant i ju kieki ir reikšminguma. Be to, skiriant nuobauda, taip pat ir bauda, teismas privalo vadovautis ATPK 30 straipsnio nuostatomis. Pirmos instancijos teismas skirdamas maksimalia bauda savo sprendima motyvavo tuo, kad del to pažeidejui taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos ir atimama teise vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui. Su tokia teismo pozicija negalima sutikti. Teismas bylos nagrinejimo metu nustate, kad yra pažeidejo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, atsižvelge i tai, kad pažeidejas charakterizuojamas teigiamai, pagal bylos faktines aplinkybes pripažindamas, kad ivykio metu pažeidejo elgesys mažina jo padaryto pažeidimo pavojinguma, bet tuo paciu paskirdamas maksimalia bauda pažeide teisetumo principa (ATPK 7 str.), del ko nesilaike istatymo nuostatu bei teismu praktikos ir pažeidejui paskyre aiškiai per griežta bauda. Nors skundas del per griežtos baudos paskyrimo nera gautas, taciau pagal ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalies nuostatas apygardos teismas, nagrinedamas byla del apeliacinio skundo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisetuma ir pagristuma. Istatymas draudžia tik pabloginti administracinen atsakomyben traukiamo asmens padeti, jei nera atitinkamo skundo, taciau, nustacius esminius kodekso pažeidimus, apygardos teismui

nedraudžiama tuos pažeidimus ištaisyti bei pašalinti ju neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant i nurodyta, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-29 nutarimas dalyje del baudos paskyrimo už padaryta pažeidima, numatyta ATPK 126 str. 1 d., keistinas ir ivertinus i visas bylos aplinkybes, padaryto teises pažeidimo pobudi, teigiamai charakterizuojama pažeidejo asmenybe, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir tai, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacini skunda tenkinti.

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-29 nutarima pakeisti:

1) panaikinti nutarimo dali, kuria V. V. už padaryta teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. paskirta 1500 litu bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 3 (trims) menesiams;

2) paskirti V. V. už padaryta teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1000 (vieno tukstancio) litu bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 1 (vieneriems) metams.

Kita nutarimo dali palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.