Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos O. N. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas O. N. prašymas išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą. Prašyme nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties, ji išgali mokėti tik po 20 Eur baudos per mėnesį (b. l. 79).

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-6028-888/2016 O. N. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 115 Eur bauda. Nutarimo rezoliucinėje dalyje pareiškėjai buvo išaiškinta, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į nutarime nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (b. l. 59-62). Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 15 d. nutartimi pakeitė 2016 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimą ir O. N. veiką pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį perkvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir paskyrė 115 Eur baudą (b. l. 74-77).

ANK 675 straipsnio 3 dalis numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. <...> Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka <…>.

Kadangi O. N. teismo posėdžio metu prašymo išdėstyti baudą dalimis kartu su įrodymais apie jos finansinę padėtį teismui nepateikė, ji į teismą su prašymu dėl baudos išdėstymo kreipėsi po 2017 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismo nutarties priėmimo (tai yra 2017 m. kovo 14 d.), o po nutarimo (nutarties) priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami ne teisme, bet Valstybinėje mokesčių inspekcijoje Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, todėl O. N. prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

O. N. išaiškintina, kad su prašymu dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis, pridėjusi įrodymus apie jos finansinę padėtį, ji turi kreiptis ne į Kauno apylinkės teismą, bet, šiuo atveju, į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti O. N. prašymą dėl baudos išdėstymo bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

O. N. išaiškinti, kad su prašymu dėl teismo paskirtos baudos išdėstymo dalimis, pridėjusi įrodymus apie jos finansinę padėtį, ji turi kreiptis ne į Kauno apylinkės teismą, bet į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.