Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos nepilnametis sūnus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-02-07, 18.10 val., parduotuvėje „Tiger Shop“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių už 115,00 Lt ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už šį pažeidimą atsakomybė numatyta LR ATPK 50 straipsnyje. R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas taip pat už tai, kad jos nepilnametis sūnus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-02-07, 18.40 val., parduotuvėje „New Yorker“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių už 214,00 Lt ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl šios vagystės priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. Kadangi K. K. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė ir baudžiamoji atsakomybė (LR ATPK 12 str., LR BK 13 str. 2 d.), jo motina R. K. atsako administracine tvarka pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant sūnų. Surašant administracinius teisės pažeidimo protokolus, R. K. nurodė, kad sūnaus elgesio nepateisina.

R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo ir K. K. paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimio aktu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei kita bylos medžiaga. R. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., sudėtys.

R. K. administracinę atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjai skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. K. už 2013-02-07, 18.10 val., jos nepilnamečio sūnaus K. K. padarytą vagystę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą; už 2013-02-07, 18.40 val., jos nepilnamečio sūnaus K. K. padarytą vagystę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą. Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. ir paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.