Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant ieškovų L. N. ir M. N. įstatyminės atstovės L. N. atstovui advokatui K. S., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. N. ir M. N. įstatyminės atstovės L. N. ieškinį atsakovui V. N. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

į teismo posėdį ieškovų įstatyminė atstovė neatvyko, taip pat neatvyko atsakovas. Kadangi į teismo posėdį atvyko ieškovų įstatyminės atstovės advokatas, todėl laikytina, kad yra užtikrintas tinkamas šalies dalyvavimas teismo posėdyje. Atsakovu teismo šaukimas yra įteiktas tinkamai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, byla nagrinėjama neatvykus minėtiems šalims.

Ieškovė savo ieškinyje ir jos atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad 2000 m. balandžio 17 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas iš V. N. sūnaus L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po ½ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažesnio kaip vieno minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį pradedant mokėti nuo 2000-04-17 iki vaikų pilnametystės. Šių lėšų vaikams išlaikyti, jų minimaliems poreikiams tenkinti nepakanka, nes jau nuo pritesimo praėjo ilgas laiko tarpas, padidėjo vaikų poreikiai. Ji viena rūpinasi vaikais, išleidžia apie 100€ kas mėnesį vaikų išlaikymui. Ji pati yra neįgali, todėl mano, kad atsakovas galėtų mokėti po 100€ kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimo, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2000 m. balandžio 17 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas iš V. N. vaikų V. , gim. (duomenys neskelbtini),L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po ½ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažesnio vieno minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį pradedant mokėti nuo 2000-04-17 iki vaikų pilnametystės. Kadangi šiuo metu viena iš vaikų( V. ) jau yra pilnametis , todėl išlaikymas yra skaičiuojamas po 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažesnio vieno minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui.

Lietuvos Respublikos CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str. straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Be to, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant ir į CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Kaip matyti ieškovė gauna nedidelę neįgalumo pašalpą bei nedidelę socialinę pašalpą. Be vaikų L. ir M. ieškovė augina mažametį sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi išlaikymas buvo priteistas seniai, tai šiuo metu vaikų poreikiai yra padidėję. Didėja lėšos mokymosi reikmėms, rūbams ir maistui. Ieškovė teigia, kad jos gaunamos neįgalumo pašalpos ir socialinės pašalpos nepakanka vaikams išlaikyti. Šiuo metu neaišku kokiomis pajamomis disponuoja atsakovas, tačiau vertinant tai, kad ankstesniu teismo sprendimu nebuvo nurodyta konkreti priteisto išlaikymo suma, o pagal šiuo metu galiojančias teisines normas turi būti priteista konkreti pinigų suma, todėl šiuo teismo sprendimu ir nustatoma konkreti išlaikymo suma. Byloje nėra surinkta duomenų apie kad atsakovas būtų nedarbingas ir nesveikas. Atsižvelgiant į vaikų interesus, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tėvų valdžios lygybės principą, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, kad objektyviai atsakovas yra pajėgus teikti prašomo dydžio išlaikymą savo vaikams yra pagrindas pakeisti priteistą išlaikymą nustatant išlaikymo dydį po 100€ kiekvienam vaikui. Teismas laiko, kad atsakovas objektyviai galėtų teikti šio dydžio išlaikymą vaikams, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina L. N. (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.201 str.).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš atsakovo priteistinas 54 € žyminis mokestis( CPK 80str. 7d., 85 str. 1d. 3p., 96 str. 1d.). Atsižvelgiant į tai, kad iš teisme gautos 2015-06-23 Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad teisinės pagalbos išmokos sudaro 211 €, kurios neproporcingai yra didelės lyginant su bylos sudėtingumu ir teismo posėdžio skaičiumi( įvyko tik vienas teismo posėdis), o kitų išlaidų apskaičiavimo teisme nėra gauta, todėl byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl išlaidų, susijusių su advokato pagalba, priteisimu. Tai neatima galimybės teisinę pagalbą organizuojančiai institucijai kreiptis iš naujo į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pakeisti 2000 m. balandžio 28 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu ( civ. byla Nr. 2-399/2000) priteistą išlaikymą iš V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaikui L. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po 1/3 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui kas mėnesį iki L. pilnametystės, po to M. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 1/4 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį iki M. pilnametystės, į 100€ ( šimtą eurų) dydžio į išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2015 m. kovo 6 d., iki vaikų pilnametystės.

Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motiną L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 54 € (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų Ministerijos, į.k.188659752, sąskaitų, įmokos kodas 5660. .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.