Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. J. ieškinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-01-10 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2016-02-01, 2016-05-16 – 2016-07-12 elektroninių laiškų, 2016-07-28 pretenzijos kopijų, tyrimą, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2016-02-01 sudarė sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo ieškovui pagaminti ir sumontuoti virtuvės baldus (montavimo terminas 4 savaitės nuo avanso sumokėjimo), o atsakovas sumokėti ieškovui 2 200 Eur. Šios sutarties pagrindu ieškovas sumokėjo atsakovui 1 000 Eur dydžio avansą. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui jis yra įvykdęs, taip pat, kad jis grąžino ieškovo jam sumokėtą avansą (atsakovas pripažįsta šias savo prievoles ieškovui, tai įrodo 2016-05-24, 2016-06-01, 2016-06-02 el. laiškų kopijos), darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsakovas neįvykdė prisiimto įsipareigojimo (pagaminti ir sumontuoti virtuvės baldus), tokiu būdu pažeidė prievolę tinkamai įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, CK 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.652 straipsnio 2 dalis), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1 000 Eur skola (negrąžintas avansas pagal rangos sutartį) (CK 6.205, 6.670 straipsniai).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 7) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad už advokato padėjėjos Aušros Banišauskaitės paslaugas (pretenzijos parengimą) ieškovas sumokėjo 40,00 Eur. Šios ieškovo ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidos kvalifikuotinos kaip nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 40,00 Eur nuostolių.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. LT60 7300 0101 4506 2573, „Swedbank“, akcinė bendrovė, naudai 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) skolos, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) nuostolių, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.