- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-28
- Bylos Nr.
- 1S-94-107/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Nukentėjusysis
- I. B.
teismo posėdyje išnagrinėjęs nukentėjusiosios I. B. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. balandžio 9 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2003 m. birželio 25 d. Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas S. Cirtautas nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-454-03, o Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. G. 2008 m. vasario 5 d. nutarimu I. B. 2008-01-31 skundą, kuriuo buvo prašoma Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimą panaikinti ir ikiteisminį tyrimą atnaujinti, atmetė. Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimą 2008-02-17 I. B. apskundė Klaipėdos rajono apylinkės teismui. 2008-04-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas nukentėjusiosios I. B. skundą atmetė.
Šalies argumentai
Skunde Klaipėdos apygardos teismui dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties I. B. nurodė, jog 2003-05-24, apie 17.55 val., A. K. važiuodamas dideliu greičiu ir pavojingai manevruodamas automobiliu „Opel Frontera“, kuriame važiavo I. B. (I. K.) ir jos duktė A., padarė autoavariją, kurios metu I. B. ir jos duktė buvo sužalotos. 2007 m. rudenį I. B. sužinojo, kad 2003-06-25 ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o A. K. atsakomybės išvengė. Apie prokuroro S. Cirtauto nutarimą ikiteisminį tyrimą nutraukti I. B. informuota nebuvo. Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. G. skundą atmetė todėl, kad I. B. ir jos dukters sužalojimai nebuvo sunkūs, o A. K. vairavo blaivus.
I. B. mano, kad skundžiamoji Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis nėra pakankamai pagrįsta ir motyvuota. A. K. ir anksčiau buvo padaręs autoavariją, kurios metu buvo sužaloti žmonės, tačiau teisės vairuoti automobilį neprarado. 2003-05-24 A. K. su kitais asmenimis buvo pirtyje ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kraujo tyrimo duomenys patvirtino, kad A. K. blaivus nebuvo. Prokuroras netyrė, ar A. K. gėrė alkoholinius gėrimus pirtyje. Jeigu būtų apklaustas kaip liudytojas buvęs A. K. bendradarbis G. B., alkoholio gėrimo faktas būtų nustatytas. Ši aplinkybė liko nenustatyta, nes ikiteisminio tyrimo teisėjas I. B. skundą atmetė.
I. B. mano, kad autoįvykio metu jai buvo padarytas sunkus kūno sužalojimas, sunkesnis negu pačiam A. K.. Teismas nepagrįstai sutiko su Teismo medicinos eksperto D. Vitkaus išvada, kad remiantis nuo 2003-05-23 įsigaliojusiomis taisyklėmis I. B. padaryti sužalojimai priskirtini prie nesunkių.
Nukentėjusioji I. B. mano, jog prokuroras S. Cirtautas nevykdė Lietuvos Respublikos BPK 2, 20 straipsnių, 44 str. 10 d. reikalavimų atskleisti nusikalstamą veiką, surinkti įrodymus, apginti nukentėjusiojo teises, atlyginti padarytą žalą, savo aplaidžiais veiksmais padėjo A. K. išvengti atsakomybės. Prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisėjas nukentėjusiosios kūno sužalojimo sunkumui nustatyti privalėjo paskirti ekspertizę. I. B. prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo V. Vainiaus 2008-04-09 nutartį, Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. Cirtauto, 2008-02-05 Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. G. nutarimus panaikinti, įpareigoti ikiteisminį tyrimą atnaujinti. Teismo posėdyje nukentėjusiosios I. B. atstovas prašė nukentėjusiosios skundą patenkinti.
Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1236 redakcija, įsigaliojo nuo 2007-09-01) numatyta, jog skundai dėl prokuroro nutarimo gali būti paduodami per keturiolika dienų nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistą terminą. Prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo.
Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-454-03 priimtas 2003-06-25 (b. l. 28). Byloje yra duomenų, kad susipažinti su bylos medžiaga Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas D. Lengvinas 2007-12-11 pasiūlė tik nukentėjusiosios I. B. (K. ) atstovui advokatui G. Daugėlai (b. l. 30, 31). I. B. skundas dėl nepagrįsto ikiteisminio tyrimo nutraukimo paduotas galiojant naujai BPK 214 str. redakcijai, numačiusiai konkrečius terminus prokurorų nutarimams ar ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartims apskųsti (BPK 214 str. 5 d.). Nukentėjusioji su atskiru prašymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo nesikreipė, tačiau tai, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas I. B. skundą priėmė ir jį išsprendė, prilyginama šio termino atnaujinimui.
Nukentėjusiosios I. B. skundas tenkinamas. Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros 2003-06-25 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą kai kurie argumentai neatitinka esminių bylos aplinkybių. Nutarime nepagrįstai tvirtinama, jog mažametė K. duktė A. autoįvykio metu nenukentėjo. Byloje yra duomenų, kad A. K. autoįvykio metu buvo sužalota (b. l. 4), tai patvirtina ir Teismo medicinos specialisto išvada. A. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 27). Nutarime rašoma, kad A. K. autoįvykio metu buvo blaivus, o Teismo medicinos tyrimo aktas patvirtina, kad A. K. kraujyje 2003-05-24 18.45 val. rasta 0,06 promilės etilo alkoholio (b. l. 21). Šie duomenys pagrindžia skundo argumentus, kad prieš autoįvykį A. K. alkoholinius gėrimus vartojo, kad autoįvykio metu etilo alkoholio koncentracija jo kraujyje buvo didesnė, todėl yra pagrindo tenkinti skundo pareiškėjos prašymą tirti aplinkybę, ar A. K. vartojo alkoholinius gėrimus pirtyje, tuo reikalu apklausti I. B. skunde nurodytą asmenį. Tam, kad būtų galima laikyti asmenį apsvaigusiu nuo alkoholio, pakanka, jog alkoholio kiekio kraujyje būtų 0,4 promilės (BK 281 str. 7 d., 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). To pakaktų A. K. pareikšti įtarimą pagal BK 281 str. 1 d. (BK 281 str. 7 d., 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nes ikiteisminio tyrimo metu jau nustatyta, kad I. K. (B.) sveikata autoįvykio metu buvo sutrikdyta nesunkiai (b. l. 24-25). Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. Cirtauto, Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. G. nuomonės, kad A. K. autoįvykio metu nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio, prieštarauja bylos duomenims, yra abejotinos, todėl reikalauja papildomo tyrimo. Tiriant nukentėjusiosios I. B. skundo dalį dėl jos sveikatos sutrikdymo sunkumo ikiteisminio tyrimo teisėjas apklausė Teismo medicinos specialistą. Tačiau baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-454-03 nėra nei I. B. skundų, nei 2008-04-09 ikiteisminio tyrimo teisėjui pateiktų I. B. medicininių dokumentų, nei Teismo medicinos specialisto apklausos protokolų ar išvadų, iš kurių būtų galima daryti išvadas, kad nukentėjusiosios pateiktus papildomus duomenis dėl tebesitęsiančio sveikatos sutrikimo specialistas įvertino, kaip I. B. sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsnį nesikeičiantį ir dėl tebesitęsiančių potrauminių negalavimų. Todėl pagrįstas I. B. prašymas atlikti Teismo medicininę ekspertizę I. B. sveikatos sutrikdymo sunkumui nustatyti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo V. Vainiaus 2008 m. balandžio 9 d. nutartį, kuria nukentėjusiosios I. B. skundas dėl nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo atmestas, panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą. Panaikinti Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. Cirtauto 2003-06-25 nutarimą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-454-03 nutraukti, Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. G. 2008-02-05 nutarimą I. B. skundą dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-454-03 atnaujinimo atmesti.