Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Čekauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Tauragėje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (Kaliningradas) direktoriumi, neteistas, baustas administracine tvarka,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 306¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. pakeitė transporto priemonės indentifikavimo numerį, t. y. iki 2018 m. balandžio mėn. 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 1994 metų laidos automobilį „VW Passat Variant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris 2011 m. gruodžio 30 d. Estijos Respublikoje buvo pristatytas techninės apžiūros atlikimui, tačiau techninės apžiūros nepraėjo, dėl to automobiliui buvo uždrausta dalyvauti eisme, bei turėdamas tikslą šią transporto priemonę iš Lietuvos Respublikos išgabenti į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš automobilio „VW Passat Variant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išpjovė originalų numeracijos lauką su identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir į jo vietą įvirino (pakeitė) kitos transporto priemonės identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini), ant šio automobilio pritvirtino Rusijos Federacijos valstybinius numerio ženklus (duomenys neskelbtini) ir šia transporto priemone su pakeistu identifikaciniu numeriu naudojosi iki 2018 metų balandžio 10 d., kol minėtą transporto priemonę, ketinant pergabenti į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, 2018 m. balandžio mėn. 10 d. 18 val. 30 min. Pagėgių pasienio rinktinės Rociškių pasienio užkardos Ramoniškių pasienio kontrolės punkte, Šakių r., Sudargo sen., Ramoniškių k., sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Rociškių pasienio užkardos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį „VW Passat“ susirado Estijoje ir jį įsigijo. Apklausos metu paaiškino, kad 2018 m. balandžio 10 d. asmens kratos metu iš paties paimtoje USB laikmenoje rasta informacija, kuri yra tiesiogiai susijusi su automobiliu „VW Passat Variant“. Nurodė, jog laikmenoje rasta fotonuotrauka su pavadinimu „pass passat“, kurioje nufotografuotas Estijoje išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas, kuriame nurodytas automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris atitinka tikrąjį nurodyto automobilio identifikacinį numerį. Patvirtino, kad šis liudijimas buvo pirminis su tikru automobilio identifikaciniu numeriu (t. 1., b. l. 80). Į klausimą kokiomis aplinkybėmis identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini) indentifikavimo numerį nurodė, kad automobiliui Estijoje nebuvo atlikta techninė apžiūra ir jam buvo uždrausta dalyvauti eisme, o apžiūros metu automobilio techninė būklė pasirodė gera, todėl norėdamas automobilį toliau eksploatuoti pakeitė identifikacinį numerį. Aplinkybių, kokiu būdu buvo pakeistas automobilio identifikacinis numeris nepaaiškino, nurodė, jog identifikacinis numeris buvo pakeistas Lietuvoje. Nurodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai ir dėl tokio savo poelgio gailisi bei prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81; 83). Papildomai nurodė, jog automobilis nėra vogtas ir nėra vykdoma jo paieška, o jis pats yra teisėtas automobilio savininkas, todėl prašo automobilį grąžinti. Paaiškino, jog supranta, kad automobilio eksploatuoti negalima, tačiau jį parduotų dalimis, kadangi Kaliningrado srityje vykdo naudotų automobilių detalių prekybos veiklą (b. l. 83).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo K. P. 2018 m. balandžio 10 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nustatyta, kad 2018 m. balandžio 10 d., pagal išankstinę Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų informaciją, apie 18 val. 30 min., nebuvo leista vykti iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį piliečiui D. K., kuris vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai P457CH199, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai pakeistas. Apžiūrėjus automobilį buvo pastebėta, kad nuo durų statramsčių galimai panaikinti informaciniai lipdukai, bagažinėje prie atsarginio rato matosi galimai pašalinto informacinio lipduko žymė, identifikacinio numerio lentelė pritvirtinta kniedėmis, kampai netolygūs, skirtinų formų (t. 1., b. l. 1);

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus įvykio apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėjus automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) yra galimai pakeistas;

2018 m. balandžio 23 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog variklio skyriuje, korpuse įkaltas automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 22);

2018 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3793)-IS1-4320, kuria nustatyta, kad standartinėje automobilio modelio ženklinimo vietoje iškaltas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Aplink numeracijos lauką yra negamyklinio virinimo, glaistymo pėdsakai, todėl darytina išvada, kad pateikto automobilio identifikacinis numeris yra pakeistas pervirinus visą numeracijos lauką. Išanalizavus tyrimo metu surinktą informaciją ir automobilio gamintojo pateiktą informaciją nustatyta, kad originalus tyrimui pateikto automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 34-35);

2018 m. balandžio 19 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus pranešimas apie automobilį „VW Passat“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 50-54).

Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiojo tyrėjo pareigose. Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta informacija, kad 2018-04-10 dienos vakare gali būti organizuojamas automobilio ,,VW Passat“, kurio valstybiniai numeriai gali būti (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos registracija), per Ramoniškių pasienio kontrolės punktą išgabenimas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, kuriam gali būti pakeistas identifikavimo numeris arba suklastoti transporto priemonės registravimo dokumentai. Pagal gautą informaciją buvo atliekami kriminalinės žvalgybos veiksmai Ramoniškių pasienio kontrolės posto prieigose. Apie 17 val. 45 min. kelyje „Kiduliai – Ramoniškiai“ buvo pastebėtas link Ramoniškių posto važiuojantis automobilis ,,VW Passat Variant“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos. Apie tai buvo informuota Ramoniškių pasienio kontrolės poste tuo metu tarnybą vykdžiusi pamainos vyresnioji T. D.. Po kiek laiko T. D. informavo, kad apie 18 val. 30 min. nebuvo leista išvykti Lietuvos Respublikos piliečiui D. K., kadangi jo vairuojamo automobilio ,,VW Passat Variant“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai yra pakeistas. Apžiūrint minėtą automobilį buvo nustatyta, kad nuo durų statramsčių galimai panaikinti informaciniai lipdukai, bagažinėje prie atsarginio rato matėsi galimai pašalinto informacinio lipduko žymė, identifikavimo numerio informacinė lentelė pritvirtinta kniedėmis, kampai netolygūs, skirtingų formų. Pastebėta, kad automobilio saugos diržai yra skirtingų gamintojų. Vizualiai apžiūrint transporto priemonę akivaizdžiai matėsi kėbulo virinimo žymės ties posparniais ir automobilio durelėmis. Buvo išsiųsti užklausimai per Lietuvos – Lenkijos ir Meitenės-Kalvių kontaktinius punktus, kurie patvirtino, kad automobilis ,,VW Passat Variant“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), Lenkijos , Latvijos, Estijos Respublikų išorinės valstybės sienų nėra kirtęs. Kadangi buvo nustatyti pirminiai požymiai, jog gali būti suklastotas automobilio identifikavimo numeris, todėl Pagėgių pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00010-18 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 306¹ str. 1 dalyje. ( t. 1. b. l. 58-59)

Liudytoja T. D. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Rociškių pasienio užkardos specialistė ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip liudytojas S. D (t.1., b. l. 63-64).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. balandžio 10 d. iš kaltinamojo D. K. kratos metu paimti daiktai, tarp jų kompiuterinė USB laikmena „Acme“ CDD+R 16X 4.7GB, kurioje buvo laikomi dviejų tos pačios markės, t. y. „VW Passat“ registracijos liudijimų duomenys. Vieno iš registracijos liudijimų duomenys patvirtina, kad transporto priemonės registracijos liudijimas, kurio identifikacinis numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „VW Passat“, kuris registruotas Estijoje, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 136-137). Kartu su kitais failais, rastais USB laikmenoje, užfiksuota, jog laikmenoje buvo patalpintas failas pavadinimu „AJA0905179“, kuriame buvo tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (sutartis), suteikiantis tik pasienio draudimo apsaugą, automobiliui „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini).

2018 m. gegužės 17 d. ikiteisminio tyrimo metu gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimas Nr. TR/3104/26/LT/18, apie tai, kad Interpolo Estijos nacionalinis biuras pranešė, kad neturi duomenų apie transporto priemonės „VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimą. Nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 30 d. automobilis „VW Passat“, 1994 metų laidos, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas techninės apžiūros atlikimui Estijoje, tačiau techninės apžiūros nepraėjo, dėl to automobiliui buvo uždrausta dalyvauti eisme (t. 1., b. l. 55).

Byloje esanti 2018 m. rugpjūčio 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3793)-IS1-4320 patvirtina, jog automobilio „VW Passat“ identifikacinis numeris yra pakeistas pervirinus visą numeracijos lauką, o originalus tyrimui pateikto automobilio indentifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini), kuris pas kaltinamąjį D. K. buvo rastas asmens kratos metu paimtoje kompiuterinėje USB laikmenoje ir buvo laikomas fotonuotraukos formatu (t. 1, b. l. 55, 138).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir ištyręs bylos faktines aplinkybes, liudytojų bei kaltinamojo parodymus konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 306¹ straipsnio 1 dalį, kadangi D. K. sąmoningai, turėdamas tikslą panaudoti ar galimai realizuoti automobilį be galiojančios techninės apžiūros ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerį ir tokiais veiksmas padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam D. K. už nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti automobilį „VW Passat Variant“, pakeistu identifikaciniu numeriu, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi sutinka, prašo esant galimybei baudos dydį sumažinti, sumokėtą užstatą įskaityti į baudos dydį, automobilį „VW Passat“ grąžinti kaltinamajam (t.1., b. l. 161-163).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – siekta suklastoti (pakeisti) automobilio identifikacinį numerį tikslu automobiliu, kuriam uždrausta dalyvauti eisme, toliau naudotis bei galimai jį realizuoti kitoje valstybėje, į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą - dirbantis, administracine tvarka baustas 5 kartus (t. 1., b. l. 155-157). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 306¹ straipsnio 1 dalyje padarymą D. K. skirtina prokuroro siūloma turtinio pobūdžio bausmė – bauda. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimą nustatyta bauda yra nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymas Nr. XIII-653 (nuo 2017 m. spalio 6 d.) (TAR, 2017, Nr. 2017-15859). Paskirtos baudos atitikmuo eurais, skaičiuotinas taikant nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį patvirtintą 1 MGL dydį, t. y. 50,00 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (TAR, 2017 m. rugsėjo 5 d., Nr. 14215)).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. K. paskyrus 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą. Kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir D. K. skirtina 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda.

Į D. K. bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 10 d. 23.40 val. iki 2018 m. balandžio 11 d. 16.10 val., vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis; 66 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas Baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y., kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas arba visai neįmanomas.

Nagrinėjamuoju atveju automobilis „VW Passat Variant“, kurio identifikacinis numeris buvo suklastotas, yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi ji buvo tiesiogiai panaudota nusikalstamai veikai daryti. Automobilis, kurį vairavo D. K., atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas nepriklausomai nuo baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens charakterizavimo ar būtinybės naudoti šią transporto priemonę. Todėl automobilis „VW Passat Variant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pakeistu identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo priemonė.

Nustatyta, atliekant automobilio „VW Passat“, tyrimą automobilio identifikacinio kodo autentiškumui nustatyti buvo patirta 92,69 Eur išlaidų (t. 1., b. l. 33). Minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš D. K. (BPK 103 straipsnio 3, 6 punktai, 105 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis pranešime apie galimybę dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu procesas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir bus paskirta bauda pateikė prašymą pinigus, sumokėtus už užstatą įskaityti į baudos dydį (t. 1., b. l. 163). Byloje nustatyta, jog Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės nutarimu D. K. skirta kardomoji priemonė – 1000,00 Eur užstatas. Minėta užstato suma 2018 m. balandžio 13 d. įmokėta į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą (t. 1., b. l. 99) Įvertinus šį prašymą, taip pat tai, kad kaltinamasis neturi faktinės gyvenamosios vietos Lietuvoje, bei siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, baudos ir proceso išlaidų išieškojimas nukreiptinas į užstatą.

D. K. paskirtos kardomąsias priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir užstatas panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2018 m. balandžio 10 d. D. K. asmens kratos metu paimtus ir negrąžintus daiktus: 2017 m. rugpjūčio 23 d. D. K. vardu išduotą įgaliojimą, diagnostinę kortelę, elektroninį bilietą, priduotus saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriui Pagėgių pasienio rinktinės poskyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, (kvitas B Nr. B000568)) - grąžinti D. K..

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, todėl tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (sutartis), suteikiantis tik pasienio draudimo apsaugą Nr. LT/12/ AJA 0905179 su pinigų priėmimo kvitu Nr. 1627859 ir USB laikmena, saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriuje Pagėgių pasienio rinktinės poskyryje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, (kvitas B Nr. B000568), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 10 d. 23.40 val. iki 2018 m. balandžio 11 d. 16.10 val., 1 sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, transporto priemonę – automobilį „VW Passat Variant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pakeistu identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blanką Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam D. K. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir užstatą, nekeisti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nukreipti baudos ir proceso išlaidų išieškojimą į užstatu sumokėtą piniginę įmoką – 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų), 2018 m. balandžio 13 d. sumokėtą į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą.

Vadovaujantis BPK 105 straipsniu iš D. K. išieškoti 92,69 Eur (devyniasdešimt du eurus, 69 ct) proceso išlaidų.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu 2018 m. balandžio 10 d. D. K. asmens kratos metu paimtus ir negrąžintus daiktus: 2017 m. rugpjūčio 23 d. D. K. vardu išduotą įgaliojimą, diagnostinę kortelę, elektroninį bilietą, priduotus saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriui Pagėgių pasienio rinktinės poskyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, (kvitas B Nr. B000568)) - grąžinti D. K..

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, D. K. vardu išduotą tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (sutartį), suteikiantį tik pasienio draudimo apsaugą Nr. (duomenys neskelbtini) su pinigų priėmimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir USB laikmeną, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriuje Pagėgių pasienio rinktinės poskyryje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, (kvitas B Nr. B000568), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.