Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmens įgaliotam atstovui adv. V.Knezevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. M., (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, nebaustos, dirbančios (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., dirbdama UAB (duomenys neskelbtini), kuri teikia kuro saugojimo ir pilstymo paslaugas, sandėlininke ir būdama atsakinga už kuro talpykloje laikomų degalų teisingą apskaitą, t.y., degalų priėmimą ir išdavimą bei kuro talpykloje laikomų degalų apskaitos žurnalų pildymą, 2012-01-03 Marijampolės AVMI registruotame „Kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnale“ nenurodė, kokia įmonė pirko bei supylė į talpas kurą, kam kuras išduotas, o taip pat žurnale nėra kurą gavusių asmenų parašų. Be to, neturėjo ir nepildė „Ūkio subjektams išduotų naftos produktų apskaitos žurnalo“. Tokiais veiksmais J. M. pažeidė VMI prie LR FM viršininko 2011 01 25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 6 ir 12 bei 36 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str.2d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str.2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 011206 (b.l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažymos kopija (b.l. 5-6), J. M. paaiškinimo ir įgaliojimo kopijos (b.l. 7;8), pasaugos sutarčių kopijos (b.l. 9-11;12;13-14), apskaitos žurnalų kopijos (b.l. 15-16;17-18).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 171² str.2d.požymius.

J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Ji anksčiau nebausta, neteista. Įvertinus, jog pažeidimą padarė pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, J. M. skirtina LR ATPK 171² str.2d.sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda. Aplinkybių, jog būtų galima taikyti LR ATPK 30¹str., teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

J. M. pagal LR ATPK 171² str.2d. paskirti 3000Lt (trijų tūkstančių litų) baudą be dyzelino konfiskavimo.

Nustatyti, jog bauda turi būti sumokėta iki 2014 06 21, iki kiekvieno mėnesio 21d. kas mėnesį sumokant po 125 lt. baudos.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6020, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Kauno AVMI.