Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-390-670/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, šeiminė padėtis - išsituokusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. davė melagingus parodymus, t. y. 2019 m. liepos 14 d., 04.48 val.- 05.06 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, Kauno g. 28, Jurbarke, apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29642-19 metu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad 2019 m. liepos 14 d., 02.30 val., jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. B. sudavė kumščiais mažiausiai penkis kartus į veido sritį.

Po to, tęsdama nusikalstamą veiką 2019 m. liepos 16 d., 10.11 val.-10.41 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, Kauno g. 28, Jurbarke, apklausiama papildomai kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29642-19 metu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad 2019 m. liepos 13 d. vakare, (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje su sugyventiniu A. B. šventė jo bendradarbio A. U. gimimo dieną, kai vienas iš šventės dalyvių trenkė jai mažiausiai tris kartus į veido sritį.

Po to, tęsdama nusikalstamą veiką 2019 m. rugsėjo 20 d., 08.54 val.-09.12 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate, Kauno g. 28, Jurbarke, apklausiama papildomai kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29642-19 metu, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, patvirtino ankstesnius tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus parodymus, kad 2019 m. liepos 13 d. vakare, (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje su sugyventiniu A. B. šventė jo bendradarbio A. U. gimimo dieną, kai vienas iš šventės dalyvių ją mažiausiai du kartus pastūmė ir mažiausiai tris kartus trenkė jai į veido sritį, kai tai prieštarauja ikiteisminio tyrimo metu nustatytoms aplinkybėms.

J. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2019 m. liepos 14 d. naktį su sugyventiniu A. B. grįžo namo iš jo bendradarbio gimtadienio. Abu buvo gerokai apsvaigę, grįžę dar gėrė alų. A. B. kažkas paskambino ir jis išėjo kalbėti į balkoną, pasirodė, kad jis kalbėjo su moterimi, todėl sugyventiniui grįžus iš balkono pradėjo priekaištauti, kilo ginčas, A. B. norėjo išeiti iš namų, o ji nenorėjo išleisti, todėl paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir melagingai pranešė, kad sugyventinis ją muša, nors norėdama jį sulaikyti pati pargriuvo. Atvažiavę policijos pareigūnai A. B. išsivežė. Kitos dienos ryte išiblaiviusi suprato ką padarė. Sugyventinis buvo nesenai išregistruotas iš probuojamųjų asmenų sąrašo, todėl sugalvojo, kad reikia sakyti, jog buvo sužalota per A. U. gimimo dieną, nors taip nebuvo. Supranta, kad duodama melagingus parodymus pasielgė netinkamai ir nuoširdžiai dėl to gailisi (b. l. 34-35).

2019 m. liepos 14 d. liudytojos J. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad ji būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad 2019 m. liepos 14 d., 02.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. B. sudavė kumščiais mažiausiai penkis kartus į veido sritį (b. l. 10-12).

2019 m. liepos 16 d. liudytojos J. K. papildomi parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad 2019 m. liepos 13 d. vakare ji su sugyventiniu šventė jo bendradarbio A. U. gimimo dieną, kai šventėje kilusio konflikto metu, vienas iš dalyvių sudavė jai į galvos sritį mažiausiai tris kartus (b. l. 13-16).

2019 m. rugsėjo 20 d. liudytojos J. K. papildomi parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad ji būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, patvirtino ankstesnės apklausos metu duotus melagingus parodymus, kad 2019 m. liepos 13 d. švenčiant A. U. gimimo dieną, jo pusbrolis sudavė jai mažiausiai tris kartus į veido sritį (b. l. 17-19).

2019 m. gruodžio 2 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-29642-19 nuorašas, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo J. K., pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (b. l. 20-23).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje – apklausiama kaip liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus parodymus.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriuo J. K. už nusikalstamą veiką pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

J. K. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas J. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jos asmenybę, (neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta), taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, kad J. K. yra teisinga šioje byloje paskirti prokurorės prašomą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trim) laisvės apribojimo mėnesiais ir galutinę bausmę J. K. paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti J. K. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Išaiškinti J. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.