Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (11 epizodų), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 06 d., apie 10.31 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandį „Kazimiero“, kurio vertė 11,59 Eur, 3 butelius, 0,7 l talpos, burbono „Jim Deam White Label“, kurio vieneto vertė 53,97 Eur. Bendra prekių vertė – 65,56 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 05 d., apie 22.50 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 3 vnt. sūrio „Liliputas“, kurių bendra vertė 17,37 Eur, 2 vnt. varškės su razinomis „Rytas“, kurios vieneto vertė 1,05 Eur, pyragą „Šimtalapis“, kurio vertė 11,75 Eur, 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto vertė 5,39 Eur, skilandinę dešrą „Rokiškio mėsinė“, kurios vertė 9,14 Eur. Bendra prekių vertė – 51,14 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 03 d., apie 22.25 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už skilandinę dešrą, kurios vertė 6,08 Eur, 4 vnt. basturmos, kurios vieneto vertė 3,18 Eur, virtą vištienos dešrą, kurios vertė 1,79 Eur, 5 vnt. sūrio „Belvederio“, kurio vieneto vertė 4,05 Eur, 5 vnt. varškės sūrelių su razinomis, kurio vieneto vertė 0,48 Eur, tirpią kavą „Nescafe Cren“, kurios vertė 3,12 Eur, tirpią kavą „Jacobs“, kurios vertė 5,39 Eur. Bendra prekių vertė – 51,75 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 6 d., apie 22.35 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už „Kijevo“ kotletą, kurio vertė 1,30 Eur, virtą rūkytą saliamį „Jubiliejinis“, kurio vertė 6,96 Eur, 2 butelius, 0,7 ltr talpos, brendžio „Gloria XO“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, 1 butelį alaus „Brandintas Ąžuolų“, kurio vertė 1,99 Eur, 1 pakelį sviesto „Smetoniškas“, kurio vertė 1,85 Eur, desertą „Panna Cotta“, kurio vertė 1,07 Eur, tirpią kavą „Nescafe Gold“, kurios vertė 8,98 Eur. Bendra prekių vertė – 62,13 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. vasario 28 d., apie 19.12 val., Kaune, A. Baranausko 26 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 1 butelį tekilos „Sierra Tequila Gold“, kurio vertė 17,59 Eur, 1 butelį spiritinio gėrimo, 0,7 ltr talpos, „Ballantines Brasil“, kurio vertė 17,99 Eur, varškės sūrelį „Rytas“ su razinomis, kurio vertė 0,48 Eur, 2 vnt. varškės su razinomis „Rytas“, kurios vieneto vertė 1,05 Eur, 3 vytintas jautienos kumpio dešras, kurios vieneto vertė 6,60 Eur, skilandį „Kazimiero“, kurio vertė 6,16 Eur, sūrį „Belvederio“, kurio vertė 4,05 Eur. Bendra prekių vertė – 68,17 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 6 d., apie 20.31 val., Kaune, Pašilės 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 3 butelius, 0,7 ltr talpos, brendžio „Glorija XO“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, dešrą „Kazimiero skilandis“, kurios vertė 3,81 Eur, 2 vnt. sūrio „Liliputas“, kurio bendra vertė 11,58 Eur. Bendra prekių vertė – 75,36 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. vasario 29 d., apie 20.29 val., Kaune, V. Krėvės pr. 106C esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 2 butelius, 0,7 ltr talpos, tekilos „Tequila Gold“, kurio vieneto vertė 17,99 Eur, 1 butelį, 0,5 ltr talpos, viskio „Grants“, kurio vertė 17,99 Eur. Bendra prekių vertė -53,97 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. kovo 5 d., apie 19.00 val., Kaune, Pašilės 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1 butelį, 0,7 ltr talpos, likerio „Jack Daniels Tennessee“, kurio vertė 24,99 Eur, 2 pakelius tirpios kavos „Jacobs Kronung“, kurios vieneto vertė 5,39 Eur, 7 vnt. vytintos jautienos „Basturma“, kurios vieneto vertė 3,18 Eur, dešrą „Kazimiero skilandis“, kurios vertė 11,52 Eur, 4 vnt. batonėlių „Ferrero Kinder Pingui“, kurio vieneto vertė 0,49 Eur, 1 pakelį sviesto „Dvaro“, kurio vertė 1,49 Eur, virtą dešrą „Dzūkų“, kurios vertė 2,01 Eur. Bendra prekių vertė – 100,00 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. vasario 27 d., apie 16.46 val., Kaune, Pašilės 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 1 butelį, 0,5 ltr talpos, tekilos „Tequila Gold“, kurio vertė 17,59 Eur, 1 butelį, 0,5 ltr talpos, tekilos „Tequila Silver“, kurio vertė 16,99 Eur, 2 kg. skilandžio „Kazimiero“, kurio vertė 17,38 Eur, Rokiškio skilandį „Tautinis Paveldas“, kurio vertė 9,71 Eur, pyragą „Tinginys“, kurio vertė 1,50 Eur, pyragą „Tinginys“ (šviesusis), kurio vertė 1,50 Eur. Bendra prekių vertė – 64,67 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. vasario 27 d., apie 20.47 val., Kaune, Pašilės 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur, 1 butelį, 0,7 ltr talpos, brendžio „Gloria XO“, kurio vertė 19,99 Eur, 2 vnt. vytintos jautienos „Basturma“, kurios bendra vertė 8,64 Eur, 8 vnt. vytintos jautienos „Basturma“, kurios bendra vertė 25,44 Eur, žolelių arbatą „Gurmans Good Night Tea“, kurios vertė 3,91 Eur, 3 vnt. sūrio „Liliputas“, kurio vieneto vertė 5,79 Eur, 7 vnt. batonėlių „Ferrero Kinder Pingui“, kurių bendra vertė 3,43 Eur, 2 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Maxi“, kurių bendra vertė 1,08 Eur. Bendra prekių vertė – 102,86 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. vasario 28 d., apie 08.27 val., Kaune, Pašilės 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 2 butelius, 0,7 ltr talpos, degtinės „Absolut Citron“, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, 3 vnt. lydyto sūrio „Visiems“, kurio vieneto vertė 1,62 Eur, saldaus pieno varškės sūrį „Rokiškio Naminis“, kurio vertė 2,12 Eur, 2 vnt. vytintos jautienos „Basturma“, kurios vieneto vertė 3,18 Eur, 3 vnt. kokosinių šokoladinių batonėlių „Corny Big“, kurių bendra vertė 1,74 Eur, virtą dešrą „Dzūkų“, kurios vertė 2,02 Eur. Bendra prekių vertė – 51,08 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2016 m. kovo 6 d., apie 10.31 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. kovo 6 d., apie 10.31 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi ir paaiškino, jog parduotuvėje pavogė prekes, kadangi niekur nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio (I t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (I t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 6-9).

Dėl 2016 m. kovo 5 d., apie 22.50 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. kovo 5 d., apie 22.50 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (II t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 6-9).

Dėl 2016 m. kovo 3 d., apie 22.25 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. kovo 3 d., apie 22.25 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (III t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (III t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (III t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 6-9).

Dėl 2016 m. kovo 6 d., apie 22.35 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. kovo 6 d., apie 22.35 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (IV t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (IV t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (IV t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (IV t., b. l. 6-9).

Dėl 2016 m. vasario 28 d., apie 19.12 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. vasario 28 d., apie 19.12 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (V t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (V t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (V t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (V t., b. l. 6-9).

Dėl 2016 m. kovo 6 d., apie 20.31 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. kovo 6 d., apie 20.31 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (VI t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (VI t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (VI t., b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (VI t., b. l. 5-6).

Dėl 2016 m. vasario 29 d., apie 20.29 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. vasario 29 d., apie 20.29 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (VII t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (VII t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (VII t., b. l. 3), duomenys apie asmens baustumą (VII t., b. l. 4-7).

Dėl 2016 m. kovo 5 d., apie 19.00 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. kovo 5 d., apie 19.00 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (VIII t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (VIII t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (VIII t., b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (VIII t., b. l. 5-6).

Dėl 2016 m. vasario 27 d., apie 16.46 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. vasario 27 d., apie 16.46 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (IX t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (IX t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (IX t., b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (IX t., b. l. 5-6).

Dėl 2016 m. vasario 27 d., apie 20.47 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. vasario 27 d., apie 20.47 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (X t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (X t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (X t., b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (X t., b. l. 5-6).

Dėl 2016 m. vasario 28 d., apie 08.27 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir J. S. kaltę 2016 m. vasario 28 d., apie 08.27 val., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (XI t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (XI t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (XI t., b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (XI t., b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. S. padarė vienuolika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, t. y. padarė vienuolika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. S. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji yra linkusi daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Vertindamas arešto skyrimo galimybę teismas nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi vaikų iki 12 metų amžiaus, todėl ši nuobauda negali būti skiriama. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius vienuolika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 6 d., apie 10.31 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 5 d., apie 22.50 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 3 d., apie 22.25 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 6 d., apie 22.35 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 28 d., apie 19.12 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 6 d., apie 20.31 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 29 d., apie 20.29 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 5 d., apie 19.00 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 27 d., apie 16.46 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 27 d., apie 20.47 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą; už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. vasario 28 d., apie 08.27 val., skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.