Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Kolyčienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Butautui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2002-09-09 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (2000m. redakcija) – laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2003-10-14 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų areštu, prijungus neatliktos bausmės dalį, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2004-03-23 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m., subendrinus su 2003-10-14 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2006-12-19 paleistas lygtinai 6 mėn., 28d., 2007m. išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos; 2009-10-02 Šilutės r., apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2010m. liepos 18d., apie 17 val. Šilutės r., Traksėdžių k., Šilojų g., ties namu Nr. 23, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, 133 punktą, nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, taip pat pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios numatomos kliūties, 135 punktą, nurodantį, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, Traksėdžių k. gyvenvietėje važiuodamas apie 100 km/h greičiu nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies ir atsitrenkęs į Traksėdžių k., Šilojų g. esančio namo Nr. 23 sieną apsivertė ir virsdamas apgadino kieme stovėjusius automobilius „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Autoginta“ ir „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. L., šio eismo įvykio metu buvo sužalotas BMW 318, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) keleivis T. G., kuriam dėl patirto gaktikaulio šakos lūžio ir inksto sumušimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis D. M. apklaustas teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2010-07-18 su T. G. važiavo parsivaryti iš Tauragės rajono automobilį, kurį jis nusipirko iš G. G.. Grįžę visi užvažiavo į miškelį, kur T. su G. gėrė alų. Jis išgėrė tik keletą gurkšnių alaus ir nebuvo apsvaigęs, nes jam reikėjo grįžti į namus. Kadangi T. G. buvo išgėręs, todėl jis sėdo prie vairo, T. G. atsisėdo šalia, o G. G. ant galinės sėdynės. Važiuojant pastebėjo, kad jo automobilį persekioja kitas automobilis, o jame sėdintys vaikinai pradėjo kabinėtis, todėl norėdamas išvengti konflikto, padidino greitį. Kadangi kelyje pasimaišė kitas automobilis, jis pasuko automobilį į kairę ir atsitrenkęs į didelį akmenį apsivertė. Iš automobilio bandančiam išlysti T. G. vienas iš persekiojusių vaikinų smogė į veidą, todėl baimindamiesi būti sumušti su G. pabėgo, tačiau jį pasivijo ir taip pat sumušė.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

2010-07-18 įvykio vietos apžiūros nustatyta, kad Šilutės r., Traksėdžių k., Šilojų g., prie namo Nr. 23, rastas apvirtęs automobilis „BMW 318“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bei šalia apgadinti automobiliai „RENAULT Espace“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Laguna“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.16-17).

Iš transporto priemonių apžiūros protokolų nustatyta, kad automobiliai: „BMW 318“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), „RENAULT Espace“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra apgadinti (b.l. 18-21, 24-27, 28-31).

Specialisto išvada nustatyta, kad T. G. eismo įvykio metu buvo padaryti sužalojimai – gaktikaulio šakos lūžis ir inksto sumušimas, kurie sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l.44-45).

Liudytojas S. L. parodė, kad 2010-07-18, apie 16.50 val. pasistatė automobilį „Renault Espace“ prie savo namų. Išgirdęs smūgį ir priėjęs prie lango pamatė apvirtusį BMW markės automobilį. Automobilis BMW buvo apvirtęs ant šono ir buvo apgadinęs jo automobilį. Kas vairavo BMW automobilį nematė, taip pat nematė, kad kas būtų mušamas po eismo įvykio. Dėl automobilio apgadinimo pretenzijų niekam neturi, žalą atlygino draudimas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis teigia, kad automobilį vairavo nebūdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes buvo išgėręs tik kelis gurkšnius alaus. Jo gynėjas prašo išjungti kvalifikuojantį požymį – girtumą iš kaltinimo ir veiką perkvalifikuoti.

Baudžiamojoje byloje nėra surinkta objektyvių duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamojo ir jo gynėjo teiginius. Kaltinamojo girtumas nebuvo nustatytas. Kaltinimas vairavus transporto priemonę neblaiviam pagrįstas tik jo paties ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, todėl vertinant iškilusias abejones kaltinamojo naudai, iš kaltinimo šalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis - girtumas ir kaltinamojo veika perkvalifikuotina iš BK 281 str. 2d. į BK 281 str. 1d. Tokiu būdu, įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetą teismas konstatuoja, kad kaltinamasis D. M., vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Jo kaltumas padarius šią nusikalstamą veiką įrodytas, šių aplinkybių iš esmės neginčija ir pats kaltinamasis, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1d.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 1199,66 Lt dydžio civilinis ieškinys už T. G. gydymą pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, todėl tenkintinas.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tyčinį veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, yra jauno amžiaus, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą atidedant jos vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d. 3d. šią bausmę subendrinti su 2009-10-02 teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dviems (2) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d. 2d.7p. D. M. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš D. M. 1199,66 Lt žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.