Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 95-99 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą. Nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2009 m. gruodžio 14 d., pabaiga – 2021 m. birželio 12 d. Nuteistasis faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 5 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 7 d.). Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. lapkričio 27 d. priėmė nutartį tęsti laisvės atėmimo bausmės perkelti nuteistąjį į atvirąją koloniją.

Plungės rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 4 d. pagal tuo metu galiojusio BK 118 straipsnio 1 dalį 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; Kauno apygardos teismo 1999 m. vasario 9 d. pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, 303 straipsnio 2 dalį – 42 straipsnį 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Tuo metu galiojusio BK 53 straipsnio pagrindu paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė; Plungės rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 1 d. pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 30 parų arešto; to paties teismo 2005 m. lapkričio 29 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta 15 MGL bauda.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 11 d. priėmė nutarimą Nr. 95-99 netaikyti nuteistajam S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes bausmės atlikimo laikotarpiu jis daug kartų yra pažeidęs nustatytą tvarką, už padarytus pažeidimus jam skirtos devynios nuobaudos. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jos per bausmės atlikimo laiką jis nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Nutarime taip pat konstatuota, jog egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, darančių įtaką S. Š. elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Savo elgesį nuteistasis koreguoja tik nuo 2015 m., kada kai kurios nuobaudos buvo panaikintos prieš terminą, o drausmės pažeidimų jis nebedarė, t. y. praėjus daugiau nei penkeriems metams nuo bausmės atlikimo pradžios. Nutarime pažymėta ir tai, kad S. Š. elgesio pokyčiai nuo bausmės pradžios nebuvo nuoseklūs, nes tuo pat metu, kai buvo skatinamas, jis buvo ir baudžiamas drausmine tvarka. Šios aplinkybės įrodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, o tai leidžia spręsti apie neigiamas nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Įvertinus visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, ypatingų pokyčių jo elgesyje, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neįvyko. Šių duomenų kontekste Komisija padarė išvadą, jog S. Š. dar nėra pasirengęs integruotis į visuomenę, kadangi būdamas įkalinimo įstaigoje, kurioje jam taikomi griežti apribojimai, nuteistasis jų nesilaikė, dėl ko negalima daryti išvados, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis S. Š. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimą Nr. 95-99 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jį panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodyta, kad bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2017 m. lapkričio 27 d. – atvirojoje kolonijoje; jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinamas kaip nepriekaištingas. Nors nustatytą tvarką pažeidė penkiolika kartų, iš jų drausmine tvarka baustas devynis kartus, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje jis vienuolika kartų paskatintas. S. Š. taip pat teigia, jog bausmės atlikimo metu pasižymi teigiama darbine motyvacija. Pataisos namuose įgijo vidurinį išsilavinimą, elektriko, statybininko – apdailininko, staliaus ir elektros suvirintojo specialybes, baigė autokrautuvo vairuotojo kursus. Jis darbo pobūdžiui neišrankus. S. Š. aktyviai dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos, psichologinės tarnybos organizuojamose programose, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą, siekia prasmingo užimtumo. Jo santykiai su artimaisiais išlikę šilti, jis neturi rūpesčių dėl pastovios gyvenamosios vietos laisvėje. Nuteistasis išeiginėmis dienomis važiuoja namo. Būdamas laisvėje nepadarė jokių administracinių nusižengimų ir/ ar nusikaltimų. Bausmės atlikimo metu S. Š. narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo faktų, alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Jis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje; nėra įrodymų, kad yra susijęs su kriminaline subkultūra, neišsako rasistinių, užgauliojančių pareiškimų, turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu, tinkamai bendrauja su kitais nuteistaisiais, pataisos įstaigos personalu, vengia destruktyvių grupių. Jis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių, teismui pateikti duomenys rodo, jog nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje itin teigiamas ir tai rodo jo atsakingumą ir motyvaciją keistis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimu netaikyti nuteistajam S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. birželio 7 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimas netaikyti nuteistajam S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, paskatintas, bausmės atlikimo metu mokėsi, Kybartų pataisos namuose dirbo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, taip pat už labai sunkų nusikaltimą (nužudymą), kas neabejotinai rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, anksčiau jau buvo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu net penkiolika kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei režimo reikalavimus, iš jų devynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis: sistemingai už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą, įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą bei keturis kartus už grubų pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimą – uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą. Nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis taip pat nesistengė elgtis nepriekaištingai, kad, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų. Pažymėtina ir tai, jog galiojančių nuobaudų S. Š. neturi tik nuo 2017 m. gruodžio 14 d.

Be to, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (44 balai pagal OASys), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis nusikalto neplanuodamas ir įsivėlė į problemas dėl to, kad neapsvarstė savo veiksmų pasekmių, taip pat pažymima, jog kartojo tas pačias klaidas nepasimokydamas iš patyrimo. S. Š. kriminalinėje istorijoje yra fiksuota agresyvaus elgesio epizodų. Jis galvoja, kad neturi savitvardos problemų, tačiau didžioji nusikaltimų dalis yra smurtiniai, išlieka tikimybė, kad pavartojęs alkoholio išreikš savo pyktį. Kalbant apie problemas, ypač tas, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, nuteistasis neigia turintis kokių nors problemų ir galvoja, kad nėra nieko, su kuo negalėtų susidoroti. Spręsdamas konfliktus S. Š. kartojo tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų, savo nemalonią padėtį linkęs aiškinti kitų provokuojančiu elgesiu. Jis apgalvoja savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Taip pat išskiriami išliekantys aktualūs nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgūdžių stoka); nuostatos (anksčiau buvo prižiūrimas ir nesilaikė nustatytos tvarkos), kas taip pat charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo nepakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir yra vertinama sprendžiant, ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarime Nr. 95-99 netaikyti nuteistajam S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, ir sprendžia, kad šiuo metu S. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl jo skundas dėl Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 95-99 atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo S. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 95-99 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.