Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. balandžio 11 d., 17:35 val., Taikos gatvėje, Anykščiuose, būdamas neblaivus gulėjo viešoje vietoje, tokiu būdu įžeidė visuomeninę dorovę ir žmonių orumą. Pažeidimą padarė daugiau nei du kartu metų laikotarpyje. Tokia savo veika V. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime V. K. pažeidimą pripažino. Nurodė, jog gėrė alų, nepajuto kaip gatvėje užmigo.

Motyvuojamoji dalis

V. K. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Utenos AVPK Anykščių rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Aušros Eimontaitės- Zalatorienės 2014-04-12 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-10448947-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. K. buvo nustatytas 2.98 promilių girtumas, sulaikymo protokolu, Utenos AVPK Anykščių PK vyr. tyrėjo R. Versinsko 2014-04-11 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad V. K. padarė nurodytą ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tokiais veiksmais pažeista įstatymo saugoma viešoji tvarka (ATPK XIII skirsnis). V. K. padaryta veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad pažeidėjui paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Jis toliau nuolat daro tokios pačios rūšies pažeidimus, kitus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. K. už LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 6 (šešių) parų administracinį areštą.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo V. K. sulaikymo dienos.

Į administracinio arešto terminą įskaičiuoti administracinio sulaikymo laiką (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Per Anykščių rajono apylinkės teismą