Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo, kurioje :

R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, 2 grupės invalidas, turintis 30 % nedarbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 129 str. 1 d. , 129 str. 2 d. 3 p., , 129 str. 1 d. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2009 m. sausio mėn. 26 d., apie 6.00 val. būdamas V. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu smogė V. R. du kartus į pilvo viršutinę dalį ir vieną kartą į krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus dešinę pusę nuo stuburo, padarydamas jam durtai pjautas krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus ir pilvo sienos žaizdas su širdaplėvės, dešinio plaučio ir kepenų sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ir pilvaplėvės ertmes nuo ko nukentėjusysis V. R. vietoje mirė, t.y. tokiu būdu savo tyčiniais veiksmais R. M. tyčia nužudė V. R..

Be to, R. M. 2009 m. vasario mėn. 11 d., apie 23 val. būdamas A. ir S. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu smogė savo motinai O. J. vieną kartą į krūtinės ląstos priekinio paviršiaus apatinę dalį, keturis kartus į dešinę krūtį ir vieną kartą į kairę plaštaką, padarydamas jai šešias durtai pjautas žaizdas su odos, poodės, raumenų, širdiplėvės, širdies, diafragmos, kepenų sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu, nuo ko nukentėjusioji O. J. vietoje mirė, t.y. tokiu būdu savo tyčiniais veiksmais R. M. tyčia nužudė savo motiną O. J..

Be to, R. M. 2009 m. vasario mėn. 12 d., apie 16.50 val. būdamas savo gyvenamoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu smogė K. L. vieną kartą į krūtinės ląstos priekinio paviršiaus vidurinę dalį, vieną kartą į dešinę krūtį, padarydamas jai durtai pjautas žaizdas su širdiplėvės, širdies vainikinės arterijos, diafragmos ir kepenų sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu, nuo ko nukentėjusioji K. L. mirė nubėgusi į šalia esančio namo (duomenys neskelbtini) laiptinę, t.y. tokiu būdu savo tyčiniais veiksmais R. M. tyčia nužudė K. L..

Dėl V. R. nužudymo

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad ji yra nužudytojo V. R. dukra. Daugiau artimųjų tėvas neturėjo. Su tėvu bendraudavo labai mažai. Paskutinį kartą su juo matėsi prieš metus, tik kartais pabendraudavo telefonu. Žinojo, kad tėvas bendraudavo su O., kurios pavardės nežino. Iš tėvo pasakojimų žino, kad O. turi sūnų, kurį apibūdindavo, kaip žiaurų, smurtaujantį, nepilno proto žmogų. Apie tėvo žūtį sužinojo iš (duomenys neskelbtini) policijos darbuotojų pranešimo. Tėvo laidotuvėmis rūpinosi ji, tačiau nuo civilinio ieškinio atsisakė.

Iš 2009-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini), kur ant sofos – lovos užfiksuotas pusiau sėdintis V. R. lavonas, vilkintis pižamines kelnes ir raudoną bliuzoną. Buto durys užrakintos iš vidaus, jose įkištas raktas bei durys užsklęstos skląsčiu. Kambaryje prie vakarinės sienos stovi lova, kurioje ant paklodės – dėmės panašios į kraują. 1,2 m atstumu nuo lavono stovi taburetė, ant kurios padėtas kruvinas virtuvinis peilis, su užlinkusia geležte, kuris buvo paimtas. Kambaryje ant grindų – kiliminiai takai, ant kurių matomos dėmės, panašios į kraują (t. 1. b. l. 19-31) bei 2009 04 06 - 06 01 d. specialisto išvada Nr. S 103/09(01), kurioje pateikiama išvada, kad ant išimto peilio yra žmogaus kraujas, kuris sutampa su V. R. DNR profiliu su 99,999999 % tikimybe (t. 2. b. l. 85-90).

Iš 2009-02-12 d. papildomos įvykio vietos bute (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad ant sofos – lovos užtiesalo yra rudos spalvos dėmės panašios į kraują, ant atlošo taip pat dėmė, ant sintetinio kilimėlio taip pat dėmės panašios į kraują; ant medinės lovos pakloto, dėmės panašios į kraują (t. 1. b. l. 32-51).

MRU TMI Mažeikių poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 33/09(13) nurodyta, kad V. R. mirtis įvyko nuo durtai pjautų krūtinės ląstos užpakalinio paviršiaus ir pilvo sienos žaizdų su širdplėvės, dešinio plaučio ir kepenų sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ir pilvaplėvės ertmes. Taip pat nurodyta, kad V. R. mirtis galėjo įvykti prieš 10-20 parų iki mirusiojo kūno tyrimo pradžios 2009 02 12 08 val. Nurodyta, kad sužalojimai padaryti kietu aštriu ir smailiu daiktu, galimai įvykio vietoje rastu ir tyrimui pateiktu peiliu (t. 1. b. l. 53-59).

Liudytoja B. B. parodė, kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini). V. R. buvo jos kaimynas, gyveno virš jos buto. Pas jį rinkdavosi įvairiausi išgerti mėgstantys žmonės. Lankydavosi ir R. M. mama O. J.. 2009 01 26 d. anksti ryte apie 6 val. ji išgirdo, kaip kažkas pabeldė į V. R. duris ir ji girdėjo, kaip V. R. įsileido į butą ir bute prasidėjo triukšmas bei vyriški balsai. Triukšmas truko apie 10 min., o po to viskas nurimo. Po to karto bute visą laiką buvo ramu ir ji negirdėjo kaip V. R. vaikšto, nors anksčiau tai girdėdavosi. 2009 02 11 d. kaimynai užuodė iš V. R. buto sklindantį blogą kvapą ir iškvietė policiją.

Liudytojas D. G. parodė, kad pagal jam pavestas tarnybines pareigas aptarnauja (duomenys neskelbtini) miestą. 2009-02-11 po pietų apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) seniūnės pavaduotoja O. L. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojai skundžiasi nemaloniu kvapu laiptinėje. Nuvykus į minėtą laiptinę jautėsi, kad nemalonus kvapas sklinda iš 26-to buto. Sužinojus iš kaimynų, kad tame bute gyvena vyriškis ir jo jau apie dvi savaites niekas nematė, jis įsitikino, kad šiame bute yra žmogaus lavonas, apie ką pranešė (duomenys neskelbtini) PK viršininko pavaduotojui K. bei kriminalinės policijos tyrėjui A. Š.. Išlaužus duris ir patekus į vidų, buvo rastas ant sofos sėdintis žmogaus lavonas. Šalia jo ant kėdės buvo rastas peilis su dėmėmis panašiomis į kraują.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. M. prisipažino padaręs veiką, numatytą LR BK 129 str. 1 d., t.y., kad nuėjęs pas V. R., su bute rastu peiliu dūrė jam, po ko V. R. atsisėdo ant sofos, o jis išėjo. Ėjo pas jį ne savo noru, nes jam taip elgtis liepė kažkokia aukštybė (t. 2 b. l. 141-142).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų ir teisme ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. R., būdamas nepakaltinimo būsenoje, nužudė R. M.. Jo pavojinga veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 d.

Dėl O. J. nužudymo

Nukentėjusioji V. O. parodė, kad ji yra nužudytosios O. J. dukra, o R. M. yra jos brolis. Maždaug prieš 15-20 metų brolis R. M. buvo pakliuvęs į avariją, kurioje buvo sunkiai sužalotas, buvo pažeista jo galva ir po to jis ilgą laiką buvo gydomas. Po įvykusios avarijos tapo agresyvus, o ypač agresyvus būdavo išgėręs alkoholio, dažnai smurtaudavo. Agresyvus jis būdavo tiek namiškių atžvilgiu, tiek ir kitų aplinkinių atžvilgiu. Dėl tokio savo elgesio jis būdavo pastoviai gydomas psichiatrinėse ligoninėse. Mama savo sūnaus neatsisakė ir jį po kalėjimo priėmė pas save gyventi, kur jis paskutiniu laiku ir gyveno. Ji nutraukė bendravimą ne tik su broliu, bet ir su mama, todėl nežinojo kaip jie paskutiniu metu gyveno. Apie mamos bei kitų dviejų asmenų nužudymą ji sužinojo žiūrėdama žinias per televiziją, po ko paskambinusi į policiją įsitikino, kad iš tiesų yra nužudyta jos mama bei jos nužudymu yra įtariamas bei sulaikytas jos brolis. Mamos laidotuvėmis rūpinosi ji ir laidotuves organizavo savo lėšomis. Gavo 1040 Lt laidojimo pašalpą ir dvi mamos pensijas po 590 Lt. Jų neišminusavo iš laidojimo išlaidų. Dar mokėjo už duobės iškasimą, bažnyčiai – toms išlaidoms čekių neturi. Bažnyčios išlaidos – 300 Lt, maisto išlaidos kavinėje – 530 Lt, gedulo muzikai – 270 Lt, duobės iškasimas – 380 Lt, apranga 150 Lt, paminklo statymas 980 Lt. Viso 2610 Lt, tai nepagrįsta čekiais, bet prašo šią sumą taip pat priteisti, iš viso prašo priteisti 4460,12 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos.

2009-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute (duomenys neskelbtini), kur ant sofos – lovos užfiksuotas pusiau sėdintis O. J. lavonas, vilkintis viršutiniais juodos spalvos rūbais, avintis juodais moteriškais pusbačiais. Išorinių smurto žymių neužfiksuota (t.1. b. l. 79-80).

2009-02-12 d. papildomos įvykio vietos bute (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad sofoje – lovoje ant atlošo yra mėlynos spalvos sportinės kelnės su šviesiai mėlynomis juostomis šonuose, ant kurių dėmė panaši į kraują; ant sofos užfiksuotas pradrėkstas užtiesalas, ant kurio dėmės panašios į kraują (t.1. b. l. 81-102).

2009-02-12 įvykio vietos bei lavono apžiūros protokolas užfiksuota, kad įvykio vieta yra vietovė nuo (duomenys neskelbtini) bei K. L. lavonas. Laiptinėje, ant sienos 80 cm aukštyje, ant turėklų bei ant žemės - raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują; - laiptinės pirmame aukšte, ties butais Nr. 3 bei 4 rastas moteriškos lyties – K. L. lavonas; lavonas vilkintis juodos spalvos prasegta odine striuke, po ja rožinės spalvos megztukas, kurio visa priekinė dalis kruvina. Megztuke ties dešine krūtimi pjautinė skylė, ties krūtinės viduriu – antra pjautinė skylė. Išėjus iš namo, sniege matomos raudonos spalvos dėmės, vedančios iki pat gretimo namo (duomenys neskelbtini). Visoje 1 aukšto laiptinės aikštelėje yra dėmės panašios į kraują, kurios veda į butą Nr.15. Patekus į butą koridoriuje iki virtuvės, bei svetainėje ties virtuve ant grindų raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Virtuvėje esančiame stalo spintelės stalčiuje rasti ir paimti 3 virtuviniai peiliai bei vienas peilis rastas su dėmėmis panašiomis į kraują toje pačioje spintelėje už durelių po indais, taip pat paimti biologiniai pėdsakai virtuvėje nuo grindų bei nuo skalbimo mašinos durelių koridoriuje (t. 2. b. l. 1-31) bei 2009 04 06- 06 01 d. specialisto išvada Nr. S 103/09(01), kurioje pateikiama išvada, kad ant išimto peilio su dėmėmis panašiomis į kraują spintelėje už durelių po indais yra žmogaus kraujas, kuris sutampa su O. J. DNR profiliu su 99,999999 % tikimybe; kad nuoplovose nuo virtuvės grindų, nuo skalbimo mašinos durelių, yra žmogaus kraujas, kuris sutampa su K. L. DNR profiliu su 99,999999 % tikimybe (t.2, b.l. 85-90).

2009 02 12 asmens apžiūros metu iš R. M. paimtos jo kelnės bei marškiniai su dėmėmis panašiomis į kraują (t. 2 b. l. 192). Iš 2009 04 06 - 06 01 d. specialisto išvados Nr. S 103/09(01), matyti, kad ant R. M. kelnių ir marškinių yra žmogaus kraujas, kuris sutampa su K. L. DNR profiliu su 99,999999 % tikimybe (t. 2 b. l. 85-90).

2009 12 03 – 12 23 d. specialisto išvadoje Nr. MK-U 53/09(01), nurodyta, kad tikėtina, kad tirtos O. J., gim. (duomenys neskelbtini) durtinės – pjautinės odos žaizdos yra padarytos tirti pateiktu peiliu Nr. 5, rastu virtuvėje esančioje spintelėje. Nurodyta, kad O. J. žaizdos nepadarytos kitais tyrimui pateiktais 6-iais peiliais bei, kad tikėtina, kad K. L., gim. (duomenys neskelbtini) durtinės – pjautinės odos žaizdos yra padarytos tirti pateiktu peiliu Nr. 1, rastu virtuvėje spintelės stalčiuje. Nurodyta, kad K. L. žaizdos nepadarytos kitais tyrimui pateiktais 6-iais peiliais (t. 2. b. l. 103-114, 116-120).

MRU TMI Mažeikių poskyriaus specialisto išvadoje Nr. M 35/09(13) nurodyta, kad O. J. mirtis įvyko nuo durtai pjautų žaizdų su odos, poodės raumenų, širdplėvės, širdies, diafragmos, kepenų raiščio sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu. Nurodyta, kad sužalojimai padaryti kietu aštriu daiktu ir smailiu daiktu, galimai peiliu (t. 1. b. l. 104-109).

MRU TMI Mažeikių poskyriaus specialisto išvadoje Nr. M 35/09(13) nurodyta, kad K. L. mirtis įvyko nuo durtai pjautų krūtinės ląstos žaizdų su širdies vainikinės arterijos ir kepenų sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu. Nurodyta, kad sužalojimai padaryti vienu iš tyrimui pateiktu peiliu (t.2. b. l. 37-44).

Liudytoja S. S. parodė, kad 2009-02-11 ryte pas juos į namus atėjo kaimynė O. J.. A. S. parnešus vieną butelį vyno gėrė kartu su S. S. ir O. J.. Vėliau A. S. parnešė dar du butelius vyno, juos gėrė taip pat trise. Begeriant O. J. paskambino K. L. ir paprašė, kad ateitų pas juos. Atėjusi K. L. prisijungė prie išgertuvių. Po 16.00 valandos ji išėjo iš namų ir grįžo tik apie 19.30 val. Grįžusi namo pamatė, kad namuose A. S., O. J. ir R. M. geria vyną ir alų. Ji prisijungė prie išgertuvių. Baigus gerti apie 21.00 val. R. M. išėjo namo, o O. J. pasiprašė likti miegoti pas juos, nes bijojo savo sūnaus. Ji ir anksčiau jau yra ne vieną kartą miegojusi pas juos. O. J. nuėjo miegoti į galinį kambarį o jie atsigulė svetainėje. Po to R. M. vėl atėjęs liepė visiems keltis ir siūlė toliau girtauti. Pažadinęs A. S. nuėjo žadinti O. J.. O. J. gulėjo ant šono, apsirengusi rūbais, veidu į durų pusę. R. M. pas motiną kambaryje išbuvo keletą minučių. Išeidamas iš kambario R. M. pasakė: „na tegul ir miega ar tai guli“ ir trise išėjo pas R. M. gerti. Kiek pagėrus jis ėmė kalbėti, kad tai jo butas ir jis išvarysiąs mamą. Ėmė aiškinti, kad „visiems ateis eilė“, o „kam ta eilė ateis jam pasakys iš viršaus“. Apie 8.00 val. ryto S. S. nuėjo pažiūrėti, kodėl nesikelia O. J. ir pradariusi duris pamatė, kad ji guli ant lovos, veidu žemyn. Tada A. S. pridėjęs pirštus prie kaklo pasakė, kad ji mirusi. Vėliau apie motinos mirtį ji nuėjo pranešti R. M.. Pasakė, kad mirė jo mama, į ką R. M. sureagavo labai šaltai ir pasakė, kad „visiems ateis eilė“, bei kartu nuėjo į jų butą. R. M. ir O. J. tarpusavyje nesugyveno, pastoviai bardavosi. Pati O. J. sakydavo, kad R. M. prieš ją naudoja smurtą. Paskutiniu metu O. J. skundėsi, kad R. M. jau tris mėnesius negeria kažkokių tai vaistų, nesilanko pas gydytoją.

Liudytoja A. P. parodė, kad virš jos gyvena kaimynai S.. Pirmajame aukšte gyveno O. J. bei jos sūnus R. M.. Tiek S., tiek O. J. su savo sūnumi buvo mėgėjai išgerti. 2009-02-11 ji buvo namuose ir girdėjo, kad pas S. yra girtaujama. Iš balso ji suprato, kad tame bute buvo ir R. M.. Tą vakarą ji nuėjo miegoti apie 22.00 val., o iš balsų suprato, kad pas S. yra vis dar girtaujama. Vėliau pabudusi girdėjo, kaip R. M. šaukė vartodamas necenzūrinius žodžius, varė kažką namo. Ji suprato, kad taip jis šaukė savo mamai O.. Šiuos žodžius pakartojo ne kartą. 2009-02-12 atėjusi S. S. pasakė, kad rado nebegyvą O. J., dar ji sakė, kad O. J. buvo susibarusi su savo sūnumi, dėl ko likusi pas juos miegoti. Tada ji paskambino į policiją ir pranešė apie kaimynės mirtį. Vėliau sužinojo, kad tame name buvo rastas K. L. lavonas. Pasak A. P. R. M. praktiškai kasdien vartojo alkoholį, buvo agresyvus, ypač prisigėręs. Ne kartą iš buto pro langą buvo išmetęs įvairius daiktus, yra mačiusi kaip R. M. trenkė iš mobiliojo telefono savo motinai į galvą. Ne kartą O. J. jai yra sakiusi, kad sūnus grasina ją nužudyti, nudurti.

Liudytoja V. O. R. parodė, kad 2009 02 12, apie 10 val. pas ją į namus atėjo R. M. ir jo draugė K., kurie jai pranešė, kad rasta negyva R. M. mama O. ir prašė paskolinti pinigų laidotuvėms. Kažkuris iš jų pasakė, kad O. buvo rasta bute pas S. nužudyta. Tuo metu R. M. stipriai susijaudino ir pridūrė, kad O. rasta ne jo bute, o pas S.. Taip pat R. M. pasakė, kad O. yra subadyta bei paprašė laidotuvėms paskolinti 500 litų. Ji paskolino 200 Lt. Vėliau apie 13 val. nuėjo į butą pas R. M., kur be jo buvo K. L. bei dvi jaunos merginos. R. M. gėrė vyną ir pokalbio prie stalo metu R. M. jai keletą kartų pasakė, kad „tave nužudys, bet tave nužudys ne R., o L.“ bei pasakė, kad jam taip pasakė dievas. Ji turi keturis sūnus, du iš jų vardais L. ir R., tačiau ji pagalvojo, kad R. M. nusišneka, nes yra psichinis ligonis. Po kurio laiko atvyko policija ir ji išėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. M. prisipažino nužudęs savo mamą O. J.. Paaiškino, kad jie tą dieną visi gėrė bute pas S.. Jis išėjęs namo miegoti, o mama liko pas S.. Atsikėlus jam balsas iš aukštybių pasakė, kad reikia eiti pas S.. Su savimi iš virtuvės pasiėmė peilį ir nuėjęs pas S. mamai dūrė kelis kartus į krūtinę ir išėjo. Peilį parsinešė atgal ir jį padėjo (t.2, b. l. 141-142).

Be R. M. prisipažinimo dėl O. J. nužudymo, jo padaryta pavojinga veika įrodyta ir įvykio vietos apžiūros metu rastais pėdsakais, liudytojų parodymais bei specialistų išvadomis. Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma duoda pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad būdamas nepakaltinamoje būsenoje R. M. nužudė ir savo mamą O. J., jo pavojinga veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p.

Dėl K. L. nužudymo

Nukentėjusioji V. N. parodė, kad jos mama K. L. bendravo su gerokai už save jaunesniu vyriškiu, kurio vardas R.. Ji buvo girdėjusi, kad R. buvo gan agresyvus ir ši agresija pasireikšdavo ir mamos atžvilgiu. Jis buvo sužalojęs jai koją, buvo jai praskėlęs galvą. Žino, kad mama su R. ir išgėrinėdavo alkoholinius gėrimus ir R. išgėręs dar labiau tapdavo aršesnis. Telefonu su mama kalbėjo ir nužudymo dieną. Tą dieną jai mama paskambino apie 11-tą valandą ir pranešė, kad yra nužudyta R. mama O., kad ją rado pas kaimynus nudurtą. Ji sakė, kad esanti kartu su R. ir padedanti tvarkytis dokumentus dėl laidotuvių. Tos pačios dienos vakare jiems buvo pranešta apie mamos mirtį, o vėliau sužinojo, kad mama buvo nužudyta. Prašo priteisti 1933 Lt laidojimo išlaidų ir 50 000 Lt neturtinės žalos.

Nukentėjusysis S. B. parodė, kad jis yra nužudytosios K. L. sūnus, jis dažnai su ja bendraudavo, labai dažnai pas ją lankydavosi (duomenys neskelbtini), bei dažnai bendraudavo telefonu. Žino, kad mama bendravo su gerokai už save jaunesniu vyriškiu, kurio vardas R.. Kiek jis su juo bendraudavo blaiviu, jis neatrodydavo nei agresyvus, nei psichiškai atsilikęs, nes normaliai protaudavo ir neatrodė, kad turėtų kokių protinių trūkumų. Išgėręs jis tapdavo agresyvus. Pati jo mama O. ne kartą jam pasakojo, kad užgėręs jis pradėdavo kvailioti, dėl ko jį pavadindavo durnu, o jis į tai agresyviai reaguodavo ir puldavo ant savo mamos, grasindavo jai peiliu. Be to, bendraujant su R. jis jam nekartą sakė, kad „užmušiąs savo mamą, kad ta senė jam atsibodusi, kad duos kokį kartą iš kirvio į kaktą ir jai pasibaigs, kad ji nevadinsianti juo durnu ir nekvietinės jam policijos“. Taip pat jis minėjo, kad tokiu atveju „jam liksiąs mamos butas“. Taip pat jam buvo žinoma, kad maždaug prieš metus laiko mama gulėjo Šiaulių ligoninėje dėl kojos sužalojimo ir išsiaiškino, kad ją buvo sužalojęs R.. 2009 03 13 sužinojo, kad mama nužudyta. Prašo priteisti 1933 Lt laidojimo išlaidų ir 50 000 Lt neturtinės žalos.

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad mama K. L. maždaug prieš 3-4 metus persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) miestelį. Šalia gyveno R. M. su savo motina O. J., su kuriais mama susipažino ir pradėjo bendrauti. Žino, kad išgėręs R. M. tapdavo agresyvus ir imdavo mušti savo motiną. Daug kartų O. J. yra atbėgusi pas jos mamą, gelbėdamasi nuo R., kuris ją visaip mušdavo. Yra buvę atvejų, kai O. J. pas jos mamą būdavo po 3-4 dienas, nes bijodavo grįžti į namus, kur girtaudavo R.. O. J. sakydavo, kad sūnus yra durnius, serga psichikos liga. Mama sakė, kad eis padėti R.i tvarkyti dokumentų. Mama paskambino apie 15 – 15.30 val. Ji papasakojo, kad viską jau susitvarkė, kad buvo seniūnijoje. Sakė, kad yra pas R., kuris geria alų. Ji dar kartą paragino mamą eiti namo, kad prisigėręs R. jai ko nors nepadarytų. Mama atsakė, kad tuojau eis namo ir tuo pokalbis baigėsi. Vakare, apie 19-20 val. paskambinęs brolienės kaimynas pasakė, kad jos mama mirusi. Prašo priteisti 1933 Lt laidojimo išlaidų ir 50 000 Lt neturtinės žalos.

Liudytoja K. P. parodė, kad 2009 02 12, apie 12.50 val. pas ją atėjo pažįstama K. L. ir dukterėčia Ž. S.. K. L. paprašė padėti pasiruošti O. J. laidotuvėms, nes ji naktį mirė. K. L. pradėjo skambinėti pagal rastus telefonus artimiesiems. Taip pat ji paskambino į morgą ir pasakė, kad morgo darbuotojai jai pasakė, kad O. J. yra nudurta. Būnant virtuvėje R. M. pradėjo kalbėti sakydamas, kad jiems visiems nedaug liko gyventi, kad visiems ateis ta lemtinga diena, tik išsigelbės Ž. S.. Apie motinos mirtį jis nieko nekalbėjo, tik kalbėjo, kad viskas priklauso nuo dievo ir jis girdi, ką jam sako iš viršaus. Jis pasakė, kad pati V. L. bus nužudyta, tik ją nužudys ne R., o L. Po to, atvyko policijos pareigūnai ir jos išėjo namo. Apie 17 val. į duris pasibeldė kaimynė ir pasakė, kad laiptinėje guli moteris ir ji pamatė, kad laiptinėje guli K. L., kuri buvo pasilikusi pas V. M.. Ji pažinojo ir V. M. mamą O. J., kuri sakydavo, kad sūnus ją muša.

Liudytoja R. V. parodė, kad K. L. buvo jos kaimynė. Jai buvo žinoma, kad K. L. keletą metų bendravo su R. M.. 2009-02-11 po pietų apie 16.00 val. jai iš mobilaus telefono paskambino K. L. ir paprašė ją parvesti namo, nes yra išgėrusi. Kadangi ji turėjo savo reikalų, tad ją parvesti atsisakė. Apie 19.00 val. K. L. atėjo pas ją į namus. Sakė, kad baliavojo pas S. su R., jo mama ir S.. Taip pat sakė, kad R. M. labai pykosi su savo mama. Išgėrusi apie puse butelio vyno ji greitai apgirto ir apie 20.30-21.00 val. išėjo į savo butą. Paskambinusi K. L., ji sužinojo, kad yra įtarimų, jog O. J. mirė ne savo mirtimi. Apie 16.00 val. paskambinus K. L. ji neatsiliepė, nors signalas buvo geras. Tada apie 19.00 val. nuėjusi pas kaimynę sužinojo, kad yra dar vienas lavonas, kurį rado (duomenys neskelbtini) name. Jai K. L. sakydavo, kad R. M. yra gudrus durnius, ją išnaudoja, prageria jos pinigus.

Liudytojas D. G. parodė, kad pagal jam pavestas tarnybines pareigas aptarnauja (duomenys neskelbtini) miestą. 2009-02-12 ryte apie 08.00 val. iš budinčios dalies jis gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) bute yra lavonas. Nuvykus į minėtą butą jame tuo metu buvo buto šeimininkai S., o galiniame kambaryje, ant sofos pusiau sėdomis buvo pagyvenusios moters lavonas. Jis apžiūrėjęs O. J. lavoną nieko įtartino nematė. Atvykusi greitoji medicinos pagalba konstatavo moters mirtį. Jokių išorinių smurto žymių ant moters kūno nesimatė, tik iš burnos buvo pabėgęs kraujas. Daugiau jokių kraujo dėmių nesimatė. Tiek S., tiek R. M. buvo išgėrę. Grįžęs į S. butą pamatė S. bei R. M. geriančius vyną bei alų. Surašęs apžiūros protokolą, lavoną perdavė išsiuntimui teismo medicinos ekspertams, mirties priežasčiai nustatyti. Baigiant pildyti dokumentus bute pasirodė K. L.. Ji žadėjo R. M. padėti palaidoti jo motiną. Jis sužinojo kad iš vakaro tame bute buvo girtaujama ir, kad O. J. pasiliko miegoti pas S., nes jos sūnus buvo išgėręs ir toje būsenoje jis būna agresyvus ir skriaudžia ją. 2009-02-12 apie 13.00 val. jam paskambino iš (duomenys neskelbtini) lavoninės ir pranešė, kad O. J. mirusi ne savo mirtimi, yra trys dūriai krūtinėje. Šią žinią jis iškarto perdavė kriminalinės policijos pareigūnui A. Š., kuris ir nuvyko į įvykio vietą. Tos pačios dienos antrojoje pusėje, apie 16.55 val. jis gavo pranešimą iš budinčios dalies, kad į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę įbėgo kraujuojanti moteris. Po kelių minučių nuvykęs į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę pamatė gulinčią kraujuojančią moterį, kurią apžiūrėjęs pastebėjo krūtinėje durtinę žaizdą, bei kraujo klaną. Tą moterį jis atpažino, tai buvo K. L., kuri buvo atėjusi pas S.. Atvykus operatyvinei grupei R. M. buvo sulaikytas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. M. prisipažino nužudęs K. L.. Jis nurodė, kad būnant pas jį bute ir ruošiantis mamos laidotuvėms, jis kelis kartus dūrė kartu buvusiai K. L.. Jai dūrė, nes bijojo per ją nukentėti, durti buvo nurodyta vėl iš aukštybių. Paaiškino, kad K. nuo jo neatstodavo. Kai jis įdūrė K., ji išėjo į kaimyninį namą (t. 2, b. l. 141-142).

Be R. M. prisipažinimo dėl K. L. nužudymo, jo padaryta pavojinga veika įrodyta ir įvykio vietos apžiūros metu rastais pėdsakais, liudytojų parodymais bei specialistų išvadomis. Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma duoda pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad R. M. nužudė ir K. L., jo pavojinga veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 d.

2009 m. rugsėjo 09 – 29 d. VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-53 nurodyta, kad R. M. nusikaltimų padarymo metu sirgo bei šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija – negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nurodoma, kad R. M. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymus teisme. R. M. reikalinga skirti priverčiamojo pobūdžio medicininio poveikio priemones – priverstinį gydymą griežto stebėjimo sąlygomis VŠĮ Rokiškio PL (t. 2, b. l. 153-155).

2009 10 09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. M. buvo perkeltas iš VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus gydyti į VŠĮ Respublikinę Rokiškio psichiatrijos ligoninę (t. 2, b. l. 165-166).

Teisme dalyvavęs ekspertas Arūnas Galinis patvirtino savo duotą išvadą ir nurodė, kad R. M. nusikaltimų padarymų metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, jam reikalinga skirti priverstinį gydymą griežto stebėjimo sąlygomis VŠĮ Rokiškio PL.

Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais daro išvadą, kad R. M. padarė tris pavojingas veikas, tai yra nužudė tris žmones: V. R., O. J. ir K. L. sirgdamas lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl ko negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl jam tikslinga skirti priverstinį gydymą psichiatrinėje ligoninėje.

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti, tik mažintinos laidojimo išlaidos, nes buvo gautos vienkartinės laidojimo pašalpos – 1040 Lt.

LR CK 6.268 str. 2 d. numatyta, kad jeigu žala padaryta asmens sveikatai ar gyvybei, teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens ir žalą padariusio asmens turtinę padėtį, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, gali priteisti visišką ar dalinį žalos atlyginimą iš žalą padariusiom asmens, todėl teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes laiko tikslinga priteisti padarytą žalą. Iš R. M. priteistina : S. B., L. V. ir V. N. po 1586 Lt laidojimo išlaidų ir po 50 000 Lt neturtinės žalos, V. O. - 2240,12 Lt laidojimo išlaidų ir 20 000 Lt neturtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti įrodyta, kad R. M. įvykdė visuomenei pavojingas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.( V. R. nužudymas), 129 str. 2 d. 3 p. (motinos – O. J. nužudymas), 129 str. 1 d. (K. L. nužudymas) ir paskirti R. M. priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę iki nutarties įsiteisėjimo palikti tą pačią – suėmimą, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš R. M. nukentėjusiesiems : S. B., L. V. ir V. N. po 1586 Lt laidojimo išlaidų ir po 50 000 Lt neturtinės žalos, V. O. - 2240,12 Lt laidojimo išlaidų ir 20 000 Lt neturtinės žalos.

Daiktinius įrodymus: K. L. telefoną „Nokia“ grąžinti nukentėjusiajai V. N., kitus daiktinius įrodymus, saugomus Šiaulių apygardos prokuratūroje – sunaikinti.

Nutartis per 20 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniam teismui per šį teismą.