Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. K. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-07-03.

Skundžiama Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį I. K. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios I. K. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, I. K. Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją: 1) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 3) per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

I. K. 2017 m. liepos 10 d. buvo įtraukta į probacijos tarnybos registrą, 2017 m. liepos 25 d. buvo supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, t. y. teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Bylos duomenimis I. K. 5 kartus nevykdė jai paskirtų teismo įpareigojimų, o būtent du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes 2017 m. liepos 29 d. 01.40 val. ir 2017 m. rugpjūčio 23 d. 01.25 val. patikrinimų metu jos gyvenamu adresu niekas neatidarė durų (asmens bylos 14, 26, 32 l.). Taip pat 3 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2017 m. rugpjūčio 23 d. patikrinimo metu I. K. nustatytas 2,37 promilių girtumo laipsnis (asmens bylos 32 l.), 2017 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo metu nustatytas 2.20 promilių girtumas (asmens bylos 35 l.) ir 2017 m. rugsėjo 9 d. patikrinimo metu nustatytas 1.89 promilių girtumas (asmens bylos 37 l.). Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Visuma nurodytų aplinkybių yra pakankamas pagrindas išvadai, kad I. K. savo neatsakingu elgesiu, jai nustatytų pareigų nesilaikymu, nepateisino teismo pasitikėjimo ja, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad jai paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti paskyrus švelnesnę nei areštas bausmę. Dėl to, kas paminėta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų arešto bausme. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visumą ir, priešingai, negu teigia I. K., priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti nuteistosios skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistosios I. K. skundą ir palikti galioti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.