Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004 m. vasario 9 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn l.a., BK 92 str. pagrindu l.a. vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2013 m. kovo 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu konfiskuoti 52,53 Lt.; 3) 2013 m. gruodžio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 302 str. 1 d., pritaikius bei subendrinus BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. pagrindais - 1 m. 10 mėn. l.a., BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui; 4) 2014 m. birželio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. - 45 parų arešto, pritaikius BK 64 str. 1-2 d.d., 641 str. nuostatas, galutinė bausmė nustatyta – 1 m. 8 mėn. l.a., 2015 m. lapkričio 20 d. lygtinai paleistas pagal 2015 m. lapkričio 10 d. Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartį iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3 mėn. 26 d.; 5) 2019 m. gegužės 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str. 1 d. - 30 (trisdešimčiai) parų arešto, 2019 m. liepos 19 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų, atlikęs arešto bausmės laiką; 6) 2019 m. gruodžio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str. 1 d. - 4 mėn. l.a., BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 7) 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 243 str., 281¹ str. 1 d., pritaikius BK 65 str. bei bausmes subendrinus BK 63 str. 4 d. ir 64 str. 1 d. pagrindu - 7 mėn. 10 d. l.a., 8) 2021 m. kovo 03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str., pritaikius BK 64¹ str. 1 d., bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindais paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 10 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2022 m. birželio 10 d., apie 13 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 0,98 promilės), atėjęs į UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvę Nr. 171, esančią Vytauto g. 111a, Ukmergėje, pagrobė parduotuvės maišelį 0,30 cnt vertės, į kurį dėdamas pagrobė sportinius batelius „Umbro“ 21,99 eurų vertės, vieną butelį 0,7 l talpos putojančio vyno „Asolo Proseco“ 6,99 eurų vertės, du butelius po 0,7 l talpos raudono vyno „Montalto“ bendros 19,98 eurų vertės (1 butelio kaina 9,99 eur), 3 vnt. po 1 l talpos balto vyno „Moscatel“ bendros 20,97 eurų vertės (1 vnt. kaina - 6,99 eur), virtuvinį radiją „Silver Crest“ 22 eurų vertės, benzininį pjūklą „Parkside“ 119,90 eurų vertės bei 2 vnt. burnos skalavimo skysčio „Dentalux“ bendros 2,98 eurų vertės (1 vnt. kaina - 0,99 cnt.), kuriuos išnešė iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris, kur parduotuvės tambūre buvo sulaikytas pardavėjų, tokiu būdu pagrobė iš parduotuvės prekių už 215,11 eurų.

Kaltinamasis J. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 13 val., į parduotuvę atėjo būdamas kažkiek neblaivus, ko buvo išgėręs jau ir neatsimena. Žino, kad pirma įėjęs į parduotuvę jis prie kasų paėmė daugkartinį, tokį kaip medžiaginį maišelį, kad turėtų kur dėti prekes, ką pirmiausia įsidėjo parduotuvėje į paimtą maišelį negali pasakyti, neatsimena eiliškumo kada, kokią prekę paėmė, žino, kad paėmė vyno daug butelių įvairaus, sportinius batus, radiją, skalavimo skystį, viską dėjo į paimtą maišelį. Žino, kad paėmė ir dėžę su benzininiu pjūklu, kurią nešiojosi po pažastimi, ėmė daiktus, kuriuos galvojo, kad pavogęs galės parduoti gatvėje, nes jam reikėjo pinigų vaistams, jam yra prirašyta vaistų nuo skrandžio, kepenų cirozės ir pan. Jis parduotuvėje užtruko iki pusvalandžio. Jis nežino ir nematė, kad parduotuvėje jį būtų kas stebėjęs, kad jis ima prekes ir deda jas į maišelį norėdamas jas pavogti. Yra įsitikinęs, kad jo niekas nestebėjo, elgėsi kaip eilinis pirkėjas. Lyg ir žino, kad parduotuvė stebima vaizdo kameromis, bet kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų, todėl nemano, kad buvo stebimas. Jam dedant prekes į maišelį ir einant iš parduotuvės jo niekas tikrai nedrausmino ir nestabdė. Žino tik, kai jis išėjo iš parduotuvės jau į tą patalpą, kur yra taromatas, jam kažkokia pardavėja liepė sustoti ir grąžinti prekes. Pardavėja jį nusivedė į apsaugos kambarį, kur iškvietė policijos pareigūnus ir jo sudėtas prekes visas į maišelį bei benzininį pjūklą iš jo paėmė. Jis su pavogtomis prekėmis nėjo per kasas, nes mano, kad jį būtų pastebėję kasininkės, kad jis išeina su prekėmis už jas nesumokėjęs, todėl jis iš parduotuvės su pavogtomis prekėmis ir išeidinėjo pro įėjimo į parduotuvę duris, o ne per išėjimo duris, pro kurias išeiti gali tik perėjęs kasas. Supranta, kad įvykdė vagystę, dėl to tikrai labai gailisi. Žalos parduotuvei nepadarė, nes prekes iš jo atėmė. Prašo dėl šios vagystės, jei galima, jam skirti viešuosius darbus, nes yra bedarbis, pinigų sumokėti baudai jis neturi (b.l. 65-68).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis J. B. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojos A. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 40-43, 44-47), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-15, 16-29), tarnybiniu pranešimu (b. l. 49), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 50-52, 53), alkotesterio parodymais (b. l. 55, 56-57), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojos A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, dirba UAB LIDL LIETUVA parduotuvės Nr. 171, esančios Ukmergėje, Vytauto g. 111A, vadovės pavaduotoja. 2022 m. birželio 10 d., apie 12 val. 40 min., parduotuvės prekybos salėje į lentynas krovė prekes. Per ausinę gavo informaciją iš kolegės A. S., dirbančios savitarnos kasoje, kad prekybos salėje vaikšto įtartinas romų tautybės vyras. Nutarė jį pastebėti. Šiuo metu jų parduotuvėje nebudi apsaugos darbuotojai. Apsauga vykdoma tik vaizdo stebėjimo kamerų pagalba. Stebėjo šį vyrą ir pamatė, kad prekes jis kraunasi į medžiaginį LIDL maišelį, o benzininį grandininį pjūklą, supakuotą kartoninėje dėžėje nešasi rankoje. Vyras su kažkuo kalbėjo mobiliuoju telefonu, prispaudęs jį su petimi prie ausies. Vienoje rankoje jis nešėsi maišelį su įvairiomis prekėmis, o kitoje rankoje nešėsi kartoninę dėžę su benzininiu grandininiu pjūklu. Tas romų tautybės vyras nė neketino eiti pro kasas, o patraukė link įėjimo, norėdamas pasprukti nepastebėtas. Ji greitai prabėgo pro kasas ir pasitiko apsivogusį vyrą jau parduotuvės tambūre. Pasakė jam: ,,Kur eini, stok!". Jis toliau dar vis kalbėjo telefonu, sutriko, sustojo. Prie jų atbėgo dar viena kolegė A. L.. Abi paprašė eiti su jomis atgal į parduotuvę. J. B. nesipriešino ir ėjo kartu su jomis. Pirmoje kasoje yra ,,Pavojaus“ mygtukas. Paspaudė jį ir išsikvietė saugos tarnybą ARGUS. Tuo pat metu kolegės paskambino pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policiją. Atvyko apsaugos darbuotojas, jo pavardės ir vardo nežino. Kartu su apsaugos darbuotoju ir J. B. nuėjo į tarnybines patalpas. Patikrino, ką šis pagrobė, tai yra nustatė, kad pagrobė šias prekes: sportinius batelius UMBRO, 1 porą, kaina-21,99 eurų, benzininį, grandininį pjūklą PARKSIDE, kaina-119,90 eurų, putojantį vyną ASOLO PROSECO, 0,7 l talpos, 1 butelį, vieno butelio kaina-6,99 eurų, raudoną vyną MONTALTO, 0,7 l talpos, 2 butelius, vieno butelio kaina-9,99 eurų, virtuvinį radiją SILVER CREST, 1 vnt., kaina-22 eurai, baltą vyną MOSCATEL 3 1 l talpos tetrapakus, vieno kaina 9,99 eurų, burnos skalavimo skystį DENTALUX, 2 vnt., vieno kaina 99 cnt. LIDL medžiaginį maišelį, jo kaina-30 cnt. Pagrobta prekių už 215 eurų 11 cnt. Minėtas prekes ji paėmė ir grąžino į parduotuvę, į prekybą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Papasakojo jiems, kas nutiko. Policijos pareigūnai sulaikė apsivogusį J. B. ir išsivedė iš parduotuvės. Kaip jau anksčiau sakė, jų parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įrašą apie J. B. šiandien įvykdytą atvirą vagystę galės pateikti gavę raštišką reikalavimą. Daugiau apie šį įvykį ji papasakoti nieko negali. Įtariamąjį atpažinti galėtų (b. l. 40-43).

Kaip matyti iš liudytojos A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų papildomų parodymų, jos apklausoje neteisingai yra nurodyta dantų skalavimo skysčio „Dentalux“ vieneto kaina, nurodyta 0,99 cnt., o turėtų būti 1,49 euro. Taip pat nurodyta neteisingai 3 vienetų baltojo vyno kaina, nurodyta 9,99 euro, o turėtų būti vieneto kaina 6,99 euro, viso už tris vienetus 20,97 euro. Prašo vadovautis pareiškime nurodytomis pavogtų daiktų kainomis, nes apklausoje, mano dėl nuovargio ir neatidumo nurodyta neteisingos šios kainos. Taip pat nori pažymėti, kad kaip ir nurodžiusi yra pirmoje apklausoje, ji, jai žinomą iš matymo vyriškį J. B. parduotuvėje stebėjo, kai jis dėjosi prekes į daugkartinį maišelį, nes jis jai kėlė įtarimų, bet parduotuvėje ji jam tikrai nieko nesakė, nes nebuvo tikra ar jis vogs prekes. Tačiau, kai pamatė, kad J. B. eina ne į kasas, o išeina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris, suprato, kad jis neketina už prekes mokėti, todėl pastarąjį pasivijusi patalpoje, kur stovi parduotuvės taromatas sušuko jam stoti ir liepė atiduoti prekes. Tuo metu J. B. nesipriešino, nebėgo, sutriko ir darė viską kas jam buvo liepiama (b. l. 44-47).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, 2022 m. birželio 10 d. gautas UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. birželio 10 d., , apie 13 val., UAB „Lidl“ prekybos centre, esančiame adresu: Vytauto g. 111A, Ukmergėje, asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir buvo sulaikytas pardavėjų, pavogęs prekių už 215,11 eurų (b. l. 12).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra vieno aukšto pastate. Pro automatines duris patenkama į parduotuvės tambūrą. Tambūre, dešinėje pusėje yra taromatai, tiesiai automatinės durys į prekybos salę, kairėje pusėje išėjimas iš kasų. Tambūre, dešinėje pusėje, virš automatinių durų įeiti į prekybos salę, ant sienos įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Įėjus į prekybos salę, matoma, kad joje išdėstyti padėklai, lentynos su įvairiomis prekėmis. Prekybos salėje įrengta daug vaizdo stebėjimo kamerų. Praėję pro šviežių bandelių ir duonos skyrių pro dvivėres duris dešinėje, patenkame į tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpos, prie darbo stalo, ant grindų stovi kartoninė dėžė su grandininiu benzininiu pjūklu PARKSIDE. Ant pjūklo dėžės stovi sportiniai batai UMBRO. Ant kartoninių dėžių, šalia darbo stalo guli kartoninė dėžutė su virtuviniu radiju SILVER CREST, LIDL medžiaginis maišelis. Ant darbo stalo stovi putojantis vynas ASOLO PROSECO, 0,7 l talpos, 1 butelis, raudonas vynas MONTALTO, 0,7 l talpos, 2 buteliai, baltas vynas MOSCATEL 3 1 l talpos tetrapakai, burnos skalavimo skystis DENTALUX, 2 pakuotės. Šios prekės paimtos iš įtariamojo ir grąžintos į prekybą. Apžiūrėjęs įvykio vietą, daugiau jokių nusikalstamos veikos pėdsakų, įrankių nerasta ir nepaimta (b. l. 13-15, 16-29).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2022 m. birželio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo, 2022 m. birželio 10 d. parduotuvei UAB „Lidl Lietuva“ buvo pateiktas reikalavimas dėl parduotuvės 171, vaizdo įrašų pateikimo 2022 m. birželio 10 d. nuo 12 val. 30 min. iki 13 val. 2022 m. birželio 17 d. UAB „Lidl Lietuva“ elektroniniu paštu apsauga@lidl.lt pateikė šešis vaizdo įrašus, turinčius reikšmės ikiteisminiam tyrimui, todėl jie pridėtini prie ikiteisminio tyrimo bylos (b. l. 49).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2022 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo, tarnybiniu kompiuteriu lenovo, kurio IP adresas Nr. 10.123.1.166 apžiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai: 1) programėle „Media Player“ atidaromi visi vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matyti užrašas „ateina“. Kaip yra žinoma filmuojamas parduotuvės „Lidl Lietuva“ įėjimo durys. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje neryškiai matoma data: „2022 m. birželio 10 d.“ ir laikas: „12 al. 42 min. Matyti, kaip į parduotuvę 12 val. 42 min. įeina žinomas asmuo J. B., vilkintis marškinėlius ilgomis rankovėmis, kurias pakėlęs iki alkūnių ir mūvintis tamsios spalvos kelnes, su savimi jokio nešulio, rankinės neturi. Vaizdo įrašo trukmė 00:15 s.; 2) antras vaizdo įrašas pavadinimu „paima1“. Matyti, kad prie prekių linijos, esančios prie kairės sienos šaldytuvų, žiūrint nuo įėjimo į parduotuvę, rankoje laikydamas daugkartinį pirkinių maišelį su užrašu "Lidl" prekes apžiūrinėja J. B.. Matyti, kad krepšyje įdėta galimai kažkokios prekės. J. B. apžiūrinėja lentynose esančias prekes. Paima kažkokią šviesios spalvos galimai dėžutę, ją įdeda į su savimi turimą pirkinių maišelį. Tada prieina prie kitos linijos, kur nuo viršutinės lentynos paima ir į maišelį įdeda du butelius (galimai vyno), tada iš žemesnės lentynos paima ir į maišelį įdeda tris butelius (galimai vyno) ir nueina. Vaizdo įrašo trukmė 02:03 min.; 3) trečias vaizdo įrašas pavadinimu „paima2“. Matyti parduotuvėje vaikščiojantis tas pats asmuo - J. B., kuris rankose jau nešasi, kaip galima spėti parduotuvės pirkinių maišelį su prekėmis, tačiau kokiomis nėra galimybės įžiūrėti. Prieš tai įraše buvo matyti, kad dėjo iš lentynos penkis galimai vyno butelius ir galimai dėžutę. Matyti, kad J. B. stoviniuoja prie šaldytuvų kur sudėti įvairūs pieno produktai. Matyti, kad J. B. paima kažkokią prekę linijos baigoje (galimai benzopjūklą „Parkside“, kurį pasikiša po dešine pažastimi ir eina į priekį kairę ranką laikydamas prie kairės ausies (galimai kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu). Vaizdo įrašo trukmė 01:49 min.; 4) ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima“. Tai keturių kamerų vaizdai. Juose įžiūrėti tyrimui reikšmingą informaciją neįmanoma. Vaizdo įrašo trukmė 01:11 min.; 5) vaizdo įrašas pavadinimu „sustabde“. Filmuojamas parduotuvės tambūras. Patalpa, kurioje yra taromatas, pro kurį jau iš parduotuvės išeinama į lauką. Matyti pro įėjimo į parduotuvę duris išeinantis žinomas J. B., matyti, kad jis rankose nešasi dėžę su benzopjūklu ir pirkinių maišelį. Prie pat įėjimo į parduotuvę durų jį sustabdo parduotuvės pardavėja, vilkinti parduotuvės darbuotojų skiriamuosius drabužius. Prie J. B. prieina dar dvi pardavėjos. Pastarasis vedamas atgal į parduotuvės vidų. Vedamas nesipriešina. Vaizdo įrašo trukmė 00:25 s.; 6) vaizdo įrašas pavadinimu „išeinant sulaikomas“. Matyti kaip iš parduotuvės su kartonine dėže, kurioje pavaizduotas pjūklas po kaire pažastimi ir su pirkinių maišeliu dešinėje rankoje iš parduotuvės, pro parduotuvės įėjimo duris išeina J. B.. Pažymėtina tai, kad J. B. prie parduotuvės durų lūkuriuoja, kad kas nors įeitų į parduotuvę ir taip jam atsidarytų durys. Į parduotuvę įėjus vyriškiui su vežimėliu J. B., durims atsidarius išėjo pro duris į parduotuvės tambūrą. Matyti, kad paskui jį bėga pardavėjos. Tambūre J. B. pardavėjų sustabdomas ir per tas pačias duris su prekėmis grąžinamas į parduotuvę. Matyti, kad pardavėja kažkam skambina. J. B. su prekėmis stovi parduotuvėje, nesipriešina, laukia. Į parduotuvę atvykus apsaugos darbuotojui J. B. su pardavėjomis prieina prie jo, vyksta pokalbis ir tada einama toliau į parduotuvės administracines patalpas. Vaizdo įrašo trukmė – 10.32 min. (b. l. 50-52, 53).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2022 m. birželio 10 d. alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0074 J. B. nustatytas 0,98 % neblaivumas (b. l. 55, 56-57).

Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis J. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Kaltinamasis J. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme (b. l. 135).

Sankcijoje už kaltinamajam J. B. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą areštas, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė bausmė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo J. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka penkis kartus. Kaltinamasis J. B. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis yra bedarbis. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam J. B. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 49 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo J. B. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su kompaktiniu disku, esantį baudžiamoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti nuteistajam J. B., kad įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, per 7 (septynias) dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus raštu arba elektroniniu paštu – info@nti-pn.lt.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.