Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. G. (R. G.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečtis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Sužionių sen., Vilniaus r. sav., nevedęs, profesinio išsilavinimo, Sužionių seniūnijos darbininkas, neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent 2016-10-23 apie 17.45 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 ‰ girtumas), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. už tai, kad 2016-10-23 apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., vairavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 ‰), nepaisydamas daugkartinių įspėjimų apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialistams R. Č. ir N. A. už pažeidimo nefiksavimą pasiūlė ir davė 100 Eur,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

K. R. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-23 apie 17.30 val. pas jį atėjo kaimynas Č. P. ir paprašė jį nuvežti balsuoti. Kadangi oras buvo blogas, tai jam kaimyno pagailo ir sutiko jį pavėžėti porą kilometrų iki Skirlėnų k. Dieną namuose jis dirbo ir su broliais vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš išvažiuojant, jis išgėrė dar alaus. Jis galvojo, kad kaime nebus policijos. Jis su kaimynu sėdo į jo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į Skirlėnų k. Tik sustojus Skirlėnų k., iš galo privažiavo policijos a/m. Priėjęs policijos pareigūnas patikrino jo dokumentus ir liepė išlipti iš a/m, kad papūstų į alkotesterį. Papūtus į alkotesterį, pareigūnai liepė stovėti prie jų a/m, kol jam bus surašytas protokolas už a/m vairavimą neblaiviam. Pareigūnų a/m durys buvo atidarytos. Stovėdamas prie a/m, jis pasakė pareigūnams, kad gal galėtų kažkaip susitarti, bet jie nieko neatsakė. Tada jis išsitraukė iš piniginės 100 Eur ir įdėjo į pareigūnų a/m durų kišenę. Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi. (b. l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-10-23 R. Č. dirbo su kolega N. A.. Apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k. jie pastebėjo įtartinai važiuojantį a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) Sustabdžius a/m, paaiškėjo, kad jį vairuoja R. G., gim 1978 m., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus alkotesteriu, R. G. buvo nustatytas 2,51 ‰ girtumas. R. G. paaiškino, kad šiandien išgėrė 2 l alaus ir vežė kaimyną balsuoti. Forminant pažeidimą, R. G. pradėjo siūlyti 100 Eur, kad būtų nerašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir keleivio sėdynės dėtuvėje padėjo 100 Eur banknotą. R. G. buvo kelis kartus įspėtas, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. (b. l. 6-7).

Iš byloje esančio 2016-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-75598373-16 matyti, kad R. G. 2016-10-23, apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., vairavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 ‰), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (b. l. 13).

Iš byloje esančio alkotesterio parodymų kvito matyti, kad R. G. nustatytas 2,51 ‰ girtumas (b. l. 26).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo išardo G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-10-23 apie 17.45 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 ‰ girtumas), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. už tai, kad 2016-10-23 apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., vairavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 ‰), nepaisydamas daugkartinių įspėjimų apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio specialistams R. Č. ir N. A. už pažeidimo nefiksavimą pasiūlė ir davė 100 Eur. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam R. G. 30 MGL dydžio piniginės baudos bausmę (b. l. 33-34).

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti bausmės dydį (BK 47 str. 1 d.). (b. l. 33-34).

R. G. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, neteistas (b. l. 27-28). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam R. G. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (b. l. 23).

Daiktai – 100 eurų nominalo Nr. S09795660721 kupiūra, perduota saugoti į VA VPK finansų skyriaus kasą, konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas

n u s prendžia:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 30 MGL (1129.80 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. G. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 20 MGL (753.20 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti R. G. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus – 100 eurų nominalo Nr. S09795660721 kupiūrą, konfiskuoti.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.