Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, įmonės veikla sustabdyta, yra darbo biržos įskaitoje, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnį atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Vilniaus 265, Šiauliuose, elektroniniu būdu pateikęs 2009-09-23, 2009-10-26, 2009-11-25, 2010-02-23 pridėtinės vertės mokesčio ir 2009-03-24, 2009-07-13, 2009-11-04, 2009-12-10, 2010-01-26, 2010-02-18 mėnesines pajamų mokesčio ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas, bei 2010-03-09 gavęs raštu Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimą Nr. 6306-07-3152 apie pareigą sumokėti 8294 Lt mokesčių valstybės biudžetui, kuriuos sudaro 6521 Lt – pridėtinės vertės mokesčio (PVM), 379 Lt - privalomojo sveikatos draudimo (PSD) ir 1394 Lt - gyventojo pajamų mokesčio (GPM), šių mokesčių nesumokėjo.

T. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis nuo 2008-10-15 yra UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius. Bendrovė gamino baldus. Pablogėjus finansinei situacijai sumažėjo užsakymų kiekis ir kaina. Finansinė situacija dar blogėjo. Jis stengėsi atsiskaityti su įmonės darbuotojais, tiekėjais, todėl dalį mokesčių valstybės biudžetui nemokėjo. Tikėjosi, kad pagerėjus bendrovės finansinei padėčiai sumokės. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai įteikė jam priminimą apie pareigą sumokėti mokesčius, kuriame buvo nurodyta, jog nesumokėjus priminime nurodytų sumų po 20 dienų atsakingi asmenys gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn. Per nurodytą terminą bendrovė mokesčių nesumokėjo, nes neturėjo lėšų. Dėl to, kad 2009 m. nesumokėjo mokesčių valstybės biudžetui jis nuoširdžiai gailisi.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko proceso teisme dalyviai.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo T. L. parodymai, juridinio asmens duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad 2008-10-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota, adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės direktorius T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39-40); VĮ Registrų centro Šiaulių filialo pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimą (b.l. 103-125); Sodros duomenų išrašas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudėją ir darbuotojus iš kurio matyti, kokie darbuotojai dirbo ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-10-15 iki 2010-05-27 (b.l. 41); pridėtinės vertės mokesčio 2009-09-23, 2009-10-26, 2009-11-25, 2010-02-23 ir mėnesinių pajamų mokesčio ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijų 2009-03-24, 2009-07-13, 2009-11-04, 2009-12-10, 2010-01-26, 2010-02-18 kopijos (b.l. 75-91); 2010-03-09 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimas Nr. 6306-07-3152 apie pareigą sumokėti mokesčius, iš kurio matyti, kad tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. L. įteiktas aukščiau nurodytas priminimas, kuriame nurodyta, kad nesumokėjus priminime nurodytų sumų atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 219 str. (b.l. 27); 2010-11-03 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas Nr. (12.20-6)S-21242, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bendrovės mokestinė nepriemoką sudarė 8786,20 Lt (t.sk. 8294 Lt nesumokėti mokesčiai ir 492,20 Lt šių mokesčių delspinigiai (b.l. 93-94); 2010-07-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas kuriuo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. buhalteriniai dokumentai (b.l. 128); 2010-08-27 ir 2010-10-22 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Šiaulių apskrities skyriaus specialisto išvados Nr. 5-4/80 ir Nr. 5-4/97 dėl UAB“(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas ėjo T. L.. Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas. Pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)" apskaitos registro „Didžioji knyga" duomenis balansinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Mokėtinas PVM mokestis" 2010-03-31 likutis 30 250,96 Lt, iš jų 2010 m. sausio mėn. atstatyta pirkimo PVM 23 165,72 Lt pagal UAB „DnB NORD lizingas" 2008-12-24 ir 2009-12-29 PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkamai 703,41 Lt, 2 479,25 Lt, 9 680,10 Lt ir 10 302,96 Lt (2 priedas). Bendrovės „(duomenys neskelbtini)" apskaitos registro „Didžioji knyga" duomenimis balansinės sąskaitos Nr. 4462 „Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis" ir balansinės sąskaitos Nr. 4486 „Kitos mokėtinos sumos" (privalomojo sveikatos draudimo mokestis) 2010-03-31 likutis buvo atitinkamai 1 660,51 Lt ir 365,55 Lt (2 priedas). Pagal 2001-03-20 Lietuvos Respublikos bankroto įstatymo Nr. IX-216 2 str. 8 d. (nauja redakcija 2008-05-22 Nr. X-1557) - Įmonės nemokumas - įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę įjos balansą įrašyto turto vertės. Tyrimo metu pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)" apskaitos registro „Didžioji knyga" ir pirminių apskaitos dokumentų (gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, apmokėjimo dokumentų) duomenis bendrovė „(duomenys neskelbtini)" pagal Lietuvos Respublikos bankroto įstatymą yra moki, nes įsipareigojimų (pradelstų ir nepradelstų) suma neviršija pusę įjos balansą įrašyto turto vertės. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 pagal kasos operacijų pirminius apskaitos dokumentus - kasos pajamų ir išlaidų orderius, kasos knygą ir apskaitos registrą „Didžioji knyga" bendrovė „(duomenys neskelbtini)" atitinkamais mėnesiais turėjo piniginių lėšų ir galėjo realiai įvykdyti įstatymo nustatytą pareigą, t.y. galėjo sumokėti mokesčius. Pagal 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. „Mokesčio mokėtojo pareigos" nuostatas - mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, pagal 81 str. 1 d. - mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio Įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu. Pagal minėto įstatymo 2 str. 15 d. nuostatas mokesčio mokėtojas - asmuo, kuriam pagal mokesčio Įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį. Mokesčių mokėtoju pagal šį įstatymą laikomas ir mokestį išskaičiuojantis asmuo, tai yra šio Įstatymo nuostatos minėtam asmeniui taikomos taip pat kaip ir mokesčių mokėtojui, išskyrus tiesiogiai numatytus specialius atvejus". Pagal 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 164 str. „Dokumentų įteikimas mokesčių mokėtojui" 1 d. -dokumentai mokesčių mokėtojui gali būti įteikiami tokiais būdais: tiesiogiai įteikiant; 2) siunčiant registruotu laišku; 3) telekomunikacijų galiniais įrenginiais; 4) viešai paskelbiant. Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija įteikė bendrovės „(duomenys neskelbtini)" direktoriui T. L. 2010-03-09 priminimą Nr. 6306-07-3152, kuriame priminė apie pareigą sumokėti mokesčius iš viso 8 786,20 Lt, bei įspėjo, kad nesumokėjus nurodytų sumų, atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnį („Mokesčių nesumokėjimas"). Minėtame priminime ties eilute „Priminimą gavau" įrašyta „direktorius T. L. 2010-03-09" ir pasirašyta. Pagal minėto įstatymo 164 str. 2 d. - tiesioginio dokumento įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma ta diena, kai mokesčių mokėtojas (jo atstovas) savo parašu patvirtina mokesčių administratoriui liekančiuose dokumentuose apie dokumento gavimą (b.l. 133-157, 166-179) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis T. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pateikęs pridėtinės vertės mokesčio, mėnesines pajamų mokesčio ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų deklaracijas, bei gavęs raštu Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminimą apie pareigą sumokėti 8294 Lt mokesčių valstybės biudžetui, šių mokesčių nesumokėjo ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d., nusikaltimas įrodytas.

Spręsdamas T. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, tačiau T. L. susitarė su civilinio ieškovo atstovu atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (b.l. 188), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 188), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, įmonės veikla sustabdyta, yra darbo biržos įskaitoje, gyvena su šeima ir turi mažametį vaiką, susitaikė su civilinio ieškovo atstovu, jis jam atleido, jis susitarė dėl likusios žalos atlyginimo. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog T. L. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir T. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su civilinio ieškovo atstovu R. B..

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

T. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio pirmąją dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam, tai yra Šiaulių apskrities VMI, susitaikius ir bylą nutraukti.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos tarp T. L. ir Šiaulių apskrities VMI ir įspėti, jei be pateisinamų priežasčių nebus vykdomas teismo patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.