Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų departamento Marijampolės kalėjime, teistas 19 kartų, paskutinius tris kartus:

1) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 18 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 25 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laivės atėmimas 23 metai 3 mėnesiai ir 24 dienos;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį - galutine 30 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko neteisėtai laikė prie savęs, tarp asmeninių daiktų, 10 vienetų cigarečių su tabaku, kuriame buvo psichotropinių medžiagų sintetinių kanabinoidų - MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA, kurių masė buvo 5,5605 g, o jose - 0,0389 g gryno MDMB-4en-PINACA, MDMB-INACA grynasis kiekis nenustatytas, iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 21 d., 14.20 val., Vilniaus kalėjime, esančiame Rasų g. 8, Vilniuje, asmens kratos metu šios cigaretės su psichotropinėmis medžiagomis buvo aptiktos ir paimtos Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

Tokiais veiksmais J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 30 d. įtariamuoju apklaustas J. V. parodė, kad jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime. 2023 m. rugsėjo 21 d. važiavo etapu iš Marijampolės į Vilniaus kalėjimą. Su savimi tarp daiktų turėjo pakelį cigarečių „Chesterfield“, jame buvo 10 vienetų cigarečių su narkotikais. Vilniaus kalėjime įtarime nurodytu metu iš jo pareigūnai paėmė visas 10 cigarečių. Iš kur jas įsigijo, nenurodys. Jas būtų surūkęs pats. Visiškai prisipažįsta ir labai gailisi dėl savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 19 d. liudytoju apklaustas M. O. parodė, kad yra Vilniaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2023 m. rugsėjo 21 d. dirbo pagal grafiką ir buvo paskirtas tarnybą vykdyti Vilniaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus priėmimo ir paskirstymo poste. Apie 14.20 val. planiniu konvojumi iš Marijampolės kalėjimo į Vilniaus kalėjimą atvyko nuteistasis J. V.. Jis su kitais pareigūnais, t. y. J. V., A. S. ir J. Č., jį pasitiko prie pat konvojaus automobilio ir nuvedė į paskirstymo skyriaus kamerą Nr. 4, kurioje atliko visuminę J. V. kratą ir jo daiktų patikrinimą. Paimant nuteistąjį J. V. iš konvojaus, jis matė, kad automobilyje dar buvo ne mažiau kaip 5 kiti konvojumi gabenami asmenys. Prieš atliekant kratą, jis J. V. pasiūlė atiduoti visus turimus draudžiamus daiktus ir šis savanoriškai iš savo apatinių kelnaičių ištraukė ir jam padavė kojinėje įvyniotą mobiliojo ryšio telefoną, vėliau jis kratos metu rado dar vieną telefono aparatą. Kitų draudžiamų daiktų J. V. kratos metu nerado, tačiau tarp jo asmeninių daiktų jis rado pakuotę biraus tabako, kuri jokio įtarimo jam nesukėlė, ir pakelį cigarečių, pavadinimu „Chesterfield“, kuriame buvo 10 vnt. cigarečių. Jam kilo įtarimas, kad cigaretės ar jose esantis tabakas gali būti apipurkštas narkotinėmis medžiagomis, nes pauostęs, jis pajuto aitrų į acetono ar benzino kvapus panašų kvapą. Įtarimą taip pat sukėlė užlankstyti cigarečių galiukai. Cigarečių pakelį su 10 vnt. cigarečių paėmė ir parašė tarnybinį pranešimą. Daiktus ir tarnybinį pranešimą perdavė saugoti saugumo valdymo skyriaus budintiems pareigūnams. Kratos metu jis paklausė J. V., kam priklauso draudžiami daiktai, ir jis nurodė, kad visi daiktai priklauso jam. J. V. kratos metu elgėsi ramiai. Daugiau J. V. nieko nesakė, pasiaiškinti raštu taip pat atsisakė. Kratos metu buvo naudojamas jam išduotas vaizdo registratorius Nr. T7.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 18 d. liudytoju apklaustas J. V. parodė, kad yra Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2023 m. rugsėjo 21 d. jis dirbo pagal grafiką ir apie 14.20 val. budintysis pareigūnas J. Č. pakvietė jį su kitais pareigūnais atlikti kratą etapu iš Marijampolės kalėjimo atvykusiam nuteistajam J. V.. Iš etapo automobilio J. V. išlipo ir pasiėmė savo asmeninius daiktus - vieną didesnį sportinį krepšį ir vieną kuprinę. Jie su pareigūnais palydėjo J. V. į Nuteistųjų ir suimtųjų priėmimo ir paskirstymo patalpas, kur atliko J. V. visuminę asmens kratą ir asmeninių daiktų apžiūrą ir patikrinimą. Kartu dalyvavę pareigūnai M. O. ir A. S. kratos metu buvo įsijungę vaizdo registratorius. Prieš atliekant visuminę kratą paklausė J. V., ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų ir jis iš kelnaičių staiga ištraukė mobiliojo ryšio telefoną. Atliekant kratą jis ir kiti dalyvavę pareigūnai pastebėjo, kad kelnaitėse yra kažkoks daiktas ir paprašė jį atiduoti. J. V. pareigūnui M. O. atidavė dar vieną telefoną, įdėtą į kojinę, kurį išsitraukė iš kelnaičių. Kratos metu jis surinko viršutinius drabužius ir nunešė juos patikrinti per rentgeno aparatą, draudžiamų daiktų juose nebuvo surasta, todėl atnešė drabužius atgal ir atidavė juos J. V. apsirengti. Tuomet su pareigūnais nusinešė asmeninius J. V. daiktus prie rentgeno aparato ir atidžiai tikrino visus asmeninius daiktus, t. y. indelius su įvairiais skysčiais, smulkius buitinius įrenginius ir visus kitus matomus daiktus. Tarp asmeninių daiktų jis ir M. O. pastebėjo vieną pakuotę biraus tabako, kuri jiems patikrinus jokio įtarimo nesukėlė ir vieną atidarytą pakelį cigarečių „Chesterfield“, kuriame buvo 10 vienetų cigarečių. Jam ir M. O. pauosčius minėtas cigaretes, jų aitrus į benziną panašus kvapas jiems iškart sukėlė įtarimą, kad jose gali būti narkotinių medžiagų, todėl cigaretės buvo paimtos. Patikrinus visus kitus asmeninius J. V. daiktus, daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta, todėl jis buvo nuvestas ir patalpintas į kamerą. Paimtos cigaretės su galimai narkotinėmis medžiagomis ir du telefonai buvo perduoti saugumo valdymo skyriaus pareigūnams.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 8 d. liudytoju apklaustas J. Č. parodė, kad yra Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai. 2023 m, rugsėjo 221 d. pagal grafiką vykdė tarnybą ir buvo atsakingas už visą budinčiąją pamainą. Apie 14.20 val. atvyko planinis konvojus, kuriuo į Vilniaus kalėjimą buvo atgabentas nuteistasis J. V. iš Marijampolės kalėjimo. Jis pranešė saugumo valdymo skyriaus budintiesiems pareigūnams, kad būtina atvykusiam nuteistajam atlikti visuminę asmens kratą ir daiktų patikrinimą. J. V. iš konvojaus automobilio pareigūnų buvo palydėtas į Priėmimo ir paskirstymo skyriaus patalpą, kurioje nuteistajam J. V. atliko kratą ir daiktų patikrinimą. Prieš kratą pareigūnams paklausus, ar nuteistasis su savimi turi draudžiamų daiktų, jis iškart atidavė į kojinę įdėtą mobiliojo ryšio telefoną. Atliekant asmens kratą, pareigūnas M. O. pamatė, kad apatinėse kelnaitėse dar yra daiktų ir pareikalavo juos atiduoti. J. V. iš kelnaičių ištraukė į kojinę įdėtą dar vieną telefoną. Atlikus asmens kratą, patikrinus nuteistojo viršutinius drabužius rentgeno aparatu, daugiau draudžiamų daiktų nesurasta. Visi asmeniniai J. V. daiktai buvo sudėti į vieną didelį sportinį krepšį ir vieną kuprinę. Visus juos pareigūnai nunešė prie rentgeno aparato ir atliko kruopštų daiktų patikrinimą. Jis visą laiką stebėjo pareigūnų darbą. Tai pat stebėjo ir nuteistąjį J. V.. Jis kratos ir daiktų patikrinimo metu buvo visiškai ramus, nereiškė jokių pretenzijų ir nerodė jokio nepasitenkinimo. Atliekant daiktų patikrinimą tarp asmeninių J. V. daiktų buvo surastas pakelis su 10 vienetų cigarečių, kurį pareigūnai pauostė ir dėl įtartino kvapo nustatė, kad cigaretėse galimai yra narkotinių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas paimti cigarečių pakelį, kuris vėliau buvo perduotas Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams. Kratos metu iš J. V. paimti du telefonai buvo perduoti saugumo valdymo skyriaus pareigūnams. J. V. kratos metu pareigūnai buvo įjungę vaizdo registratorius.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 13 d. liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad yra Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas budinčiajai pamainai. 2023 m. rugsėjo 21 d. jis pagal grafiką dirbo su pamaina ir apie 14.20 val. į Vilniaus kalėjimą atvažiavo planinis konvojus. Jame buvo atvežtas nuteistasis J. V. iš Marijampolės kalėjimo. Atvykus automobiliui, pareigūnai palydėjo nuteistąjį į kratų atlikimo patalpą Priėmimo ir paskirstymo skyriuje. Jis kartu su M. O., J. Č., J. V. ir kitais pareigūnais dalyvavo atliekant visuminę nuteistojo J. V. asmens kratą ir jo asmeninių daiktų patikrinimą. Asmens kratos metu nurodžius atiduoti draudžiamus daiktus, nuteistasis J. V. iš apatinių kelnaičių ištraukė į kojinę įdėtą telefoną. Asmens kratos metu jis pastebėjo, kad apatinėse kelnaitėse yra paslėptų daiktų, todėl paragintas juos atiduoti, nuteistasis iš apatinių kelnaičių ištraukė ir atidavė dar vieną į kojinę įdėtą telefoną. Asmeninius nuteistojo daiktus tikrino prie rentgeno aparato. Nuteistasis J. V. su savimi turėjo vieną didelį sportinį krepšį ir vieną kuprinę asmeninių daiktų. Tikrinant daiktus krepšyje, kartu su kitais pareigūnais surado pakelį cigarečių, kuriame buvo 10 vnt. cigarečių, kurių kvapas sukėlė įtarimą ir cigarečių pakelis su cigaretėmis buvo paimtas ir saugomas budėtojo tarnybinėje patalpoje. Kratos metu nuteistasis nepateikė jokių paaiškinimų, buvo ramus, nereiškė jokių pretenzijų, tačiau dėl rastų draudžiamų daiktų paėmimo buvo susijaudinęs. Kratos ir patikrinimo metu pareigūnai naudojo vaizdo registratorius.

Motyvuojamoji dalis

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, MDMB-4en-PINACA ir MDMB-INACA – yra psichotropinė medžiaga - sintetiniai kanabinoidai.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad J. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

J. V. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, o šiuos jo parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – liudytojų M. O., J. V., J. Č., A. S. parodymai, vyresniojo specialisto A. S. tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais), psichotropinė medžiaga - sintetiniai kanabinoidai MDMB-4en-PINACA ir MDMB-INACA nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,005 g, dideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris viršija daugiau kaip 2,5 g. Taigi šiuo atveju J. V. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos sintetinių kanabinoidų – MDMB-4en-PINACA kiekis – 0,0389 g neviršijo nedidelį kiekį, tačiau nesiekė didelio, o MDMB-INACA Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi galimybės nustatyti kiekio, kadangi neturi šios pamatinės medžiagos. Todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tarp asmeninių daiktų, 10 vienetų cigarečių su tabaku, kuriame buvo psichotropinių medžiagų sintetinių kanabinoidų - MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA, kurių masė buvo 5,5605 g, o jose - 0,0389 g gryno MDMB-4en-PINACA, MDMB-INACA grynasis kiekis nenustatytas, iki tol, kol 2023 m. rugsėjo 21 d., 14.20 val., Vilniaus kalėjime, esančiame Rasų g. 8, Vilniuje, asmens kratos metu šios cigaretės su psichotropinėmis medžiagomis buvo aptiktos ir paimtos Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, J. V. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę J. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 6 str. 1 d. 13 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. V.– jauno darbingo amžiaus, išsiskyręs, daug kartų teistas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, per vienerius metus baustas administracine tvarka už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. V. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, paskiriant maksimalų šios bausmės dydį, t. y. 90 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

J. V. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 60 parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusius objektus – 5,0991 g tabaką su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA, supakuotas į Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „Paketams“ antspauduotą voką, kuris saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Sapiegos g. 1, Vilniuje, ir 2) po atlikto tyrimo likusius objektus – cigarečių pakelį ir 10 vienetų cigarečių dalių, supakuoti į paketą Nr. 1500169, supakuoti į pakuotę su VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. spalio 20 d. plomba Nr. R3898/2023(1), kurie saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Rasų g. 8, Vilniuje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti galutinę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės J. V. bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po tyrimo likusius objektus – 5,0991 g tabaką su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA, supakuotas į Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „Paketams“ antspauduotą voką, kuris saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Sapiegos g. 1, Vilniuje; 2) po atlikto tyrimo likusius objektus – cigarečių pakelį ir 10 vienetų cigarečių dalių, supakuoti į paketą Nr. 1500169, supakuoti į pakuotę su VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. spalio 20 d. plomba Nr. R3898/2023(1), kurie saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Rasų g. 8, Vilniuje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. (duomenys neskelbtini))).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.