Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

R. V. 2011 m. lapkričio 5 d., apie 0.58 val. Utenos mieste, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, Maironio g. 3, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už veikas, numatytas LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., t.y. už tai, kad 2011-11-05 apie 0.20 val. Utenos mieste, J. Basanavičiaus g. 3, vairavo automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis (2,69 promilių alkoholio), nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, davė Utenos apskrities VPK VTS MB vyr. patruliui D. N. ir Utenos apskrities VPK VTS MB patruliui V. J. mažesnį nei 1 MGL dydžio kyšį, padėdamas ant tarnybinėse patalpose esančio rašomojo stalo 100 Lt (banknoto Nr. AG8558916).

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-05 vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šios teisės jis nėra įgijęs. Jį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nesustojo ir nuvažiavo į savo namų kiemą, o paskui jį atvažiavo pareigūnai. Pareigūnai jį nuvežė į policijos komisariatą, kur jisai pasiūlė 100 Lt, padėdamas juos ant stalo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2011-11-05 jis vykdė tarnybines pareigas kartu su D. N.. Apie 0.20 val. J. Basanavičiaus gatvėje jie stabdė automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau vairuotojas nestojo, vėliau jį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas yra R. V., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus taip pat jis neturėjo ir vairuotojo pažymėjimo. Vairuotoją pristatė į Utenos apskrities VPK tarnybines patalpas ATP protokolui surašyti. R. V. protokolo rašymo metu ištraukė 100 Lt banknotą, jį padėjo ant rašomojo stalo prašydamas, kad jie nerašytų protokolo. Jiems įspėjus vairuotoją dėl atsakomybės už kyšio davimą, jis prašyti nesiliovė, siūlė važiuoti su juo gerti alkoholio, valgyti šašlykų, prašė jo nebausti (b. l. 21).

Liudytojas D. N. davė analogiškus parodymus (b. l. 22).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos Utenos apskrities VPK tarnybinės patalpos, patrulių kabinetas, kuriame ant rašomojo stalo padėta 100 Lt kupiūra (b. l.8-11).

2011-11-05 R. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d. (b.l.17-18).

2011-11-05 0.48 val. R. V. nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l.20 ).

Apžiūros protokole užfiksuotas CD-R kompaktinės plokštelės 2011-11-05 paimtos iš Utenos apskrities VPK kompiuterinėje sistemoje esančio archyvo, garso įrašas, kuriame girdėti kaip R. V. siūlo pareigūnams 100 litų ir prašo nerašyti protokolo (b. l. 24-26).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, tiesiogiai paduodamas policijos pareigūnams 100,00 Lt, siekė neteisėtos jų veikos - neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo kaltę (tiesioginę tyčią) patvirtina surinktų įrodymų visuma: jis, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad duoda pareigūnams kyšį už tai, kad jie neatliktų savo pareigų ir tą suprasdamas norėjo taip veikti, t.y. kad pareigūnai priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl jo padarytų pažeidimų. Todėl kaltinamojo veika pagal duoto kyšio sumą, mažesnę negu 1 MGL, atitinka LR BK 227 str. 4 d. požymius.

Kaltinamajame akte po nusikalstamos veikos aprašymo neteisingai nurodytas BK straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą veiką – 277 str. 4 d. (b.l.76). Iš kaltinamajame akte esančio veikos aprašymo ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam pareikšto įtarimo (b.l.29-30) akivaizdu, kad jo padaryta veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 4 d., taip nurodyta ir kaltinamojo akto pabaigoje (b.l.77). Todėl 277 str. įrašymas į kaltinamąjį aktą vertinamas kaip rašybos apsirikimas ir ši aplinkybė nelaikoma esmine, trukdančia nagrinėti bylą teisme ir sukeliančia LR BPK 234 str. 2 d. numatytas pasekmes.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, augina du mažamečius vaikus.

Kaltinamasis padarė mažiau pavojingą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Įvertinus teigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis skaičiuotinas nuo sankcijos vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100,00 Lt nominalo kupiūra (b.l.11), konfiskuotina (LR BPK 94str. 1d. 1p., LR BK 72str. 2d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Remiantis LR BPK 94str. 1d. 1p., LR BK 72str. 2d., daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100,00 Lt nominalo kupiūrą, konfiskuoti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.