Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. N. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta procesinius dokumentus paliekant fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, skolos paskaičiavimas, – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Ieškovė atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), tiekė elektros energiją. Atsakovas su ieškove pilnai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-11-30 bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 121,83 Eur įsiskolinimas (el. b. priedas „romas navickas.xlsx“) (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38, 6.63 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energiją savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnis).

Iš atsakovo priteistina 121,83 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), reikmėms laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-11-30 suvartotą elektros energiją ieškovės naudai.

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jai iš atsakovo (CK 6.210, 6.37, 6.351, 6.391, 6.584 straipsniai).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis 15 Eur, bylinėjimosi išlaidos 3,48 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai skolą 121,83 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 83 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika eurų) ir bylinėjimosi išlaidas 3,48 Eur (tris eurus 48 ct).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.