Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant pažeidėjui J. L., išnagrinėjusi J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 promilių girtumas) 2016-01-15, 15.45 val., Ricielių k., Druskininkų sav., vairavo traktorių (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais J. L. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 4 d.

J. L. kaltu prisipažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.52P-48649070-16 (b. l. 3-4), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 2,25 promilių girtumą (b. l. 6), policijos pareigūno A. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), laikino leidimo šaknele (b. l. 10), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 11-12). Šie įrodymai patvirtina, kad J. L. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 4 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. L. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 ¹str., teisėja

nutaria:

J. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir nubausti:

pagal ATPK 123 str. 5 d. - 30 (trisdešimties) eurų bauda;pagal ATPK 126 str. 4d. – 20 parų arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai J. L. skirti 20 parų arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant J. L. per 5 (penkis) mėnesius atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.