Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant ieškovo I. L. atstovui advokatui V. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo I. L. ieškinį atsakovams UAB „GTV“, J. G. ieškinį dėl paskolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo priteisti jam, I. L., iš atsakovų solidariai UAB „GTV“ ir J. G.: 1) 24617,7 Eur negražintą paskolą; 2) 23121,36 Eur palūkanas; 1303,29 Eur kompensaciją; 4) 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 4) bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, jog 2011 10 24 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. 657, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei sumokėti 250000 LTL (72405 Eur) už dalinei modernizacijai skirtą krabų lazdelių pakavimo liniją. Atsakovė UAB „GTV“ sutartimi Nr. 657 įsipareigojo modernizuotą liniją parduoti ir sumokėti ieškovui 250000 LTL (72405 EUR) + 4 procentų mėnesines palūkanas. Taip pat atsakovė sutartimi Nr. 657 įsipareigojo sumokėti kompensaciją už atsiskaitymo vėlavimą — 0,01 proc. nuo sutarties vertės (72405 EUR) už kiekvieną pavėluotą dieną. 2012 06 05 buvo sudarytas papildomas susitarimas, kuriame sutarties terminas buvo pratęstas iki 2012 07 30. Atsakovė papildomu susitarimu įsipareigojo sumokėti 79 333 Lt (22976,42Eur) palūkanas iki 23012 07 31. Palūkanos buvo sumokėtos 2012 06 25 – 50000 Lt ir 2012 07 05 – 29333 Lt.

2012 08 30 buvo sudarytas papildomas susitarimas, kuriame terminas pratęstas iki 2012 09 30.

2012 09 27 buvo sudarytas papildoma susitarimas, kuriame terminas pratęstas iki 2012 10 15.

Atsakovė 2012 10 31, 2012 11 30, 2013 01 21 grąžino ieškovui dalimis po 30000 Lt paskolą.

Atsakovė 2013 05 13 grąžino paskolos dalį – 20 000 Lt, o 2013 06 04 – grąžino 25000Lt paskolos dalį. 2014 12 05 ir 2014 12 15 atsakovė grąžino po 15 000 Lt paskolos dalį.

2013 08 09 sumokėta 20000 Lt suma ir 2013 09 16 sumokėta 30000 Lt suma buvo užskaitytos kaip palūkanų mokėjimas.

Atsakovas J. G. 2017 05 19 laidavimo sutartimi įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu skolininkė, už kurią laiduojama, nevykdys savo prievolių ar jų dalies pagal 2011 11 24 sutartį Nr. 657.

Atsakovai viso grąžino 165000 Lt paskolos. Liko negražinta paskolos 85 000 Lt (24 617,70 Eur). Todėl ieškovas šią sumą ir prašo priteisti.

Pagal sutartį Nr. 657 atsakovė sutiko mokėti 4 proc. mėnesines palūkanas. Per metus tai sudaro 48 proc. Paskola buvo suteikta dėl to, kad finansinė atsakovės padėtis buvo itin sunki ir nei viena iš paskolas teikiančių institucijų paskolos nesuteikė. Kadangi suteikti paskolą buvo itin rizikinga, šalys susitarė dėl didesnių palūkanų. Palūkanas apskaičiavo už 5 metus kaip tai numatyta CK 1.125 str. 9 d., t.y. už laikotarpį 2013 01 23 – 2018 01 23. Viso priteistina 239500,27 Eur palūkanų suma, tačiau ieškovas ją mažina tris kartus ir prašo priteisti 79833,42 Lt (23121,36 Eur).

Atsakovė nėra įvykdžiusi savo pareigos grąžinti paskolą. Sutartyje buvo susitarta dėl kompensacijos už kiekvieną pavėluotą dieną. Kompensacijos suma buvo nustatyta 0 01 proc. nuo sutarties sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaujantis CK 1. 125 str. 6 d. kompensaciją prašo priteisti už 180 dienų 1 303,29 Eur.Ieškovas taip pat prašo priteisti procesines palūkanas iš atsakovų, t.y. 6 procentus vadovaujantis CK 6.201 str. 2d..Atsakovams ieškinio pareiškimas ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo siųsti įteikti paštu. Atsakovei UAB „GTV“ ieškinys ir jo priedai buvo įteikti 2018 02 08, o atsakovui J. G. – 2018 023 08. Buvo nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimams pateikti. Atsakovai atsiliepimų nepateikė. Apie 2018 m. gegužės 7 d. teismo posėdį atsakovams buvo pranešta įteikiant šaukimus: atsakovei UAB „GTV“ 2018 03 15, atsakovui J. G. – 2018 03 15. Tačiau atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Į posėdį neatvyko ir atsakovas J. G.. Neatvykimo priežasčių atsakovai teismui nenurodė. Ieškovo atstovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Ieškinys patenkintinas.

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisniai argumentai ir išvados

Į bylą yra pateikta 2011 m. spalio 24 d. tarp ieškovo ir atsakovės UAB „GTV“ sudaryta sutartis Nr. 657. Šios sutarties 1.1 punkte nurodyta, jog ieškovas užsako, vykdytojas prisiima atlikti darbą „Modernizuoti turimą krabų lazdelių pakavimo liniją, ją pritaikant dešrelių pakavimui ir ją parduoti vartotojui“. Sutarties 2.1.punkte ieškovas įsipareigojo iki 2013 11 02 sumokėti 250000 Lt atsakovei. Sutarties 2.1.2 punkte atsakovė įsipareigojo modernizuotą liniją parduoti ir ieškovui sumokėti 250 000 Lt + 4 proc. mėnesines palūkanas. Sutarties 4.1 punkte šalys susitarė, kad jei atsakovė neatliks savo įsipareigojimų punkte 2.2.1 nustatytais terminais, ieškovas įgis teisę gauti kompensaciją, kurios suma yra 0,01 proc. nuo sutarties 2.2.1 punkto vertės už kiekvieną pavėluotą dieną. Taigi, tarp šalių susiklostė paskolos teisniai santykiai.

Ieškovas nurodo, jog atsakovė nėra grąžinusi visos paskolos sumos ir liko negrąžinta paskolos dalis 85000 Lt (24617,70 Eur). Priešingų įrodymų atsakovai nepateikė, todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas.

Ieškovas prašo priteisti 79833 Lt (23121,36 Eur) sutartines palūkanas. Paskolos sutarties punkte 2.1.2 šalys susitarė dėl 4 procentų mėnesinių palūkanų, metinės susidaro 48 proc. Atsakovai atsiliepimo neteikė, palūkanas sumažinti neprašė. Kita vertus, ieškovas jam priklausančias palūkanas pats sumažino tris kartus, palūkanos apskaičiuotos už 5 metus, t.y. ieškinio senaties ribose. Įvertinęs anksčiau nurodytas faktines bylos aplinkybes, neesant priešingų įrodymų, teismas daro išvadą, jog ieškinys ir šioje dalyje pagrįstas, todėl tenkintinas.Ieškovas taip pat prašo priteisti 1303,29 Eur kompensaciją. Minėtos sutarties 4.1 punkte šalys susitarė, jeigu atsakovė laiku neįvykdo finansinių įsipareigojimų, moka 0,01 proc. kompensaciją nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną. Ieškovas nurodo, jog skaičiuoja kompensaciją už 180 dienų, kompensacijos suma yra apskaičiuota iki 2018 01 23. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, kad ieškovas suteikė paskolą, kurios grąžinimo terminas buvo eilę kartų pratęstas, o atsakovė paskolos nėra sugrąžinusi iki šiol, esant šalių susitarimui dėl kompensacijos, sprendžia, jog ieškinys ir šioje dalyje patenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 1303,29 Eur kompensacija.Ieškovas prašo priteisti ir procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos pasižymi tuo, kad jos skaičiuojamos nuo visos įsiskolinimo sumos ir skirtos kompensuoti būsimus nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad, kai šalys yra privatūs juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos.

Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytą, daro išvadą, jog atsakovė privalo sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2018 02 05 – priimtas ieškinys) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, skaičiuojamas nuo priteistos sumos – 49042,35Eur, todėl ieškinys ir šioje dalyje tenkinamas.

Ieškovas nurodytas sumas prašo priteisti solidariai iš abiejų atsakovų, nurodydamas, jog atsakovas J. G. įsipareigojimus prisiėmė 2017 05 19 laidavimo sutarties pagrindu. Iš laidavimo sutarties matyti, jog šalys jos 2.1.punkte susitarė, kad skolininko ir laiduotojo atsakomybė yra solidari. Todėl ieškinys tenkinamas anksčiau nurodytas sumas priteisiant solidariai iš abiejų atsakovų.

Apibendrindamas teismas sprendžia, jog ieškinys pilna apimtimi yra įrodytas, todėl tenkinamas.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistina 999 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2018 01 24 paduodant ieškinį CPK 93 straipsnio pagrindu. Taip pat ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti CPK 98 straipsnio pagrindu. Ieškovas prašo priteisti 423,50 Eur už ieškinio parengimą ir pateikimą teismui ir 242Eur už pasirengimą teismo posėdžiui, teisinę konsultaciją, atstovavimą teismo posėdyje. Taip pat yra pateikti mokėjimo nurodymai, kuriais šios išlaidos buvo apmokėtos. Apibendrindamas, teismas sprendžia, jog viso ieškovui priteistina 1664,50 Eur bylinėjimosi išlaidos (423,50+242+999), t.y. po 832,25 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „GTV“ (juridinio asmens kodas 132816920) ir atsakovo J. G. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai ieškovui I. L. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24617,70 Eur paskolą, 23121,36 Eur palūkanas, 1303,29 Eur kompensaciją, viso 49042,35 Eur (keturiasdešimt devynis tūkstančius keturiasdešimt du eurus ir 35 euro centus) ir 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos – 49 042,35 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 02 05 (ieškinio priėmimo teisme diena) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės UAB „GTV“ (juridinio asmens kodas 132816920) ir atsakovo J. G. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui I. L. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 832,25 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nurodyti, kad atsakovai UAB „GTV“ ir J. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas I. L. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.