Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets” ieškini atsakovei V. L. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-02-14 teisme priimtas ieškovo UAB „Snoras distressed assets” ieškinys atsakovei V. L., kuriuo prašoma priteisti iš atsakoves 2.152,74 Lt skola, 71,40 Lt delspinigius, 6 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jeigu atsakove nepateiks atsiliepimo i ieškini.

Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatyta termina atsakove nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima nustatyta, kad kad AB bankas „Snoras“ ir atsakove V. L. 2007-02-27 sudare pirkimo išsimoketinai kortele sutarti Nr. SL0600720K990029, pagal kuria AB bankas „Snoras“ suteike atsakovei 2000,00 Lt kredito limita, kuri atsakove isipareigojo gražinti iki 2007-07-31, kiekviena menesi mokedama po 100,00 Lt. Atsakove taip pat isipareigojo moketi 13,95 procentu dydžio meties palukanas bei moketi 0,1 procentu dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta atsiskaityti diena. Atsakove sutartimi prisiimtu isipareigojimu nevykde. 2007-11-29 tarp AB banko „Snoras“ ir UAB „Snoras distressed assets” (ankstesnis pavadinimas - UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“) sudaryta reikalavimo teisiu perleidimo sutartis Nr. 023-1237/2007, pagal kuria AB bankas „Snoras“ perleido UAB „Snoras distressed assets” reikalavimo teise i atsakoves V. L. skola. Byloje nera duomenu apie tai, kad atsakove susidariusi isiskolinima ieškovui butu sumokejusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu susidare paskolos teisiniai santykiai (LR CK 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnio l dalies 2 punktas). Ieškovas tinkamai vykde savo pareiga - suteike atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kredita, taciau atsakove savo sutartinius isipareigojimus pažeide, negražindama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakove laikoma pažeidusia prievole, nes neivykde sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievoles ivykdymo termina) ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (LR CK 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.70-6.73, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio l dalis). Kreditorius turi teise be skolininko sutikimo perleisti visa reikalavima ar jo dali kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja istatymams ar sutarciai arba jeigu reikalavimas nesusijes su kreditoriaus asmeniu LR CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo igijejui pereina ir prievoles ivykdymui užtikrinti nustatytos teises bei kitos papildomos teises (LR CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi AB banko „Snoras“ perleido savo reikalavimo teise i atsakoves skola ieškovui, ieškovo UAB „Snoras distressed assets” reikalavimas, atlikus formalu byloje esanciu irodymu vertinima, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 2.152,74 Lt skola. Už laiku neivykdyta prievole iš atsakoves priteistini 71,40 Lt delspinigiai (LR CK 6.258 straipsnis, Sutarties 9.10. punktas).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi istatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos 6 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 straipsnis, Sutarties 9.11. punktas).

Iš atsakoves priteistinas ieškovui 230,64 Lt bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminis mokestis, 163,64 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves V. L. 2.152,74 Lt skola, 71,40 Lt delspinigius, 6 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-02-14, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 230,64 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovui UAB „Snoras distressed assets“.

Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.