Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė išnagrinėjusi N. D. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad N. D. nepilnametė dukra U. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-03-05 apie 11.30 vai., bijojo grįžti namo, nes motina N. D. namuose buvo neblaivi su pašalimu asmeniu ir pikta jos atžvilgiu. Tokiu elgesiu N. D. nesudarė dukrai U. D. saugios socialinės aplinkos, t. y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. N. D. įvykdė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. l d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ALPK 250 str. l d. l p.).

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal LR ATPK 181 str. l d. asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, jei nepanaudoja tėvų valdžią arba ją panaudoja priešingai vaiko interesams. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.).

N. D. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2011 -03-05 dukra buvo pas močiutę, buvo sutarta, kad ji grįš vėliau, tačiau grįžusi namo ji atsisakė išvesti šuniuką, todėl jos sukonfliktavo, tačiau tai nereiškė, jog dukra negali grįžti namo po to, kai užpykusi, išbėgo. Jai joks pavojus negrėsė, ji turėjo raktus ir galėjo bet kada grįžti, kas ir būtų buvę, jei tėvas, kuris gyvens užsienyje, nebūtų jai paskambinęs. Sužinojęs apie konfliktą, jis situaciją nusprendė panaudoti tam, kad atimti iš jos dukrą, nes šiuo metu nagrinėjama civilinė byla dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Jis paskambino savo advokatui ir klasės auklėtojai, kuriems pranešė, apie neva, vaiko negalėjimą pareiti namo. Ji nevartojo alkoholinių gėrimų dukros akivaizdoje ir nenaudojo savo valdžios priešingai dukros interesams .

Teismo posėdyje N. D. atstovas advokatas Leonidas Zubovas pateikė Klaipėdos m. savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus rašytinės išvados kopiją, kurios originalas pateiktas civilinėje byloje Nr. 2-2581-613/2011. kurioje nagrinėjamas S. D. ieškinys N. D. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir kt. Išvadoje nurodyta, kad nepilnametei U. D. motina visa apimtimi užtikrina dukrai sąlygas harmoningai vystytis, jos nemuša, rūpinasi jos lavinimu, nesutarimai tarp motinos ir dukros kyla buities klausimais.

Be to teismui pateiktoje medžiagoje nėra pateikta objektyvių duomenų, patvirtinančių tai, kad įvykio dieną N. D. buvo neblaivi.

Teismas konstatuoja, kad N. D. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. l d., sudėties, nes byloje nenustatyta kad N. D. tyčia nepanaudotų ar panaudotų priešingai savo vaiko interesų labui motinos valdžią.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. l d. l p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti N. D. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. l d. nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.