Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti – (duomenys neskelbtini), teista (teistumas išnykęs),

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2020-04-07 apie 15.50 val. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų Infekcinių ligų priėmimo – skubios pagalbos skyriuje, Santariškių g. 14, Vilniuje, būdama informuota medicinos personalo, kad 2020-04-05 jai nustatytas (duomenys neskelbtini) teigiamas tyrimas ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji turi laikytis, pažeisdama epidemiologinį rėžimą, išlipo pro VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos Infekcinių ligų priėmimo - skubios pagalbos skyriaus palatos Nr. (duomenys neskelbtini) langą ir naudodamasi viešuoju transportu: 1G maršruto autobusu ir 6 maršruto troleibusu, grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), tuo sukeldama pavojų kitiems asmenims užsikrėsti pavojinga infekcine liga.

Šiais savo veiksmais Ž. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 277 straipsnio 2 dalyje.

Ž. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai bei paaiškino, kad ji iki šių metų balandžio mėnesį buvo užsienyje (duomenys neskelbtini). Ten išbuvo apie 2 mėnesius. Į Lietuvą grižo 2020-04-03. Lietuvos pasienyje užpildė įteiktas pažymas, nurodė savo duomenis, taip pat buvo paimti mėginiai dėl viruso. Viso jų grupėje buvo 10 žmonių, jie vyko autobusu. Grįžusi jautėsi gerai, jokių simptomų nejautė. Pažymoje nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir pageidauja saviizoliuotis savo namuose. Tuo metu nepagalvojo, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) tiek virtuvė, tiek tualetas yra bendri, ir kad kontaktų ji neišvengs. Po kelių dienų jos buvo ieškoma jos gyvenamojoje vietoje, kurioje ji gyveno paskutiniu metu prieš išvykdama į užsienį. Sveikatos centro darbuotojai sužinoję, kur ji gyvena (duomenys neskelbtini), pas ją atsiuntė medikus ir policiją. Ji buvo nuvežta į Santarų klinikas, kur buvo paimtas pakartotinis tyrimas. Ji visą naktį buvo laikoma palapinėje prie ligoninės. Sekančią dieną, ji iš palapinės buvo perkelta į palatą, tada ir buvo informuota, kad ji serga (duomenys neskelbtini), taip pat jai gydytojas pateikė dokumentus bei paaiškino, kas juose parašyta, ir liepė pasirašyti. Ji neperskaitė tų lapų, norėjo, kad kuo greičiau ją paleistų. Lapų kopijos jai buvo įteiktos, bet ji tuos lapus, tikriausiai grįžus namo, išmetė. Jai gydytojas pasakė, kad ji bus paleista namo, jai net įteikė receptą su medikamentais, mano, kad medikamentai galėjo būti raminamieji, ir liepė palaukti palatoje, tačiau, ji buvo nevalgiusi, visą naktį pralaukusi lauke palapinėje, jai viskas atsibodo, todėl pagalvojo, kad gali pabėgti pro langą. Tuo metu apie tai, kad ji pažeidžia taisykles ir jai gali grėsti atsakomybė, ji negalvojo. Iš palatos išlipo pro langą ir nubėgo į viešojo transporto stotelę, kadangi važiavo greitasis autobusas. Su juo ji važiavo iki „Žaliojo tilto“ stotelės ir ten persėdo į troleibusą. Važiuojant autobusu ji išgėrė alaus su vyriškiu, kurio ji jo nepažinojo, jį matė pirmą kartą. Gėrė alų, nes buvo susijaudinusi. Išlipusi iš troleibuso, grįžo namo, spėjo užeiti į savo butą, tačiau išgirdo, kaip kieme kažkas pradėjo teirautis apie jos butą, pažiūrėjusi pro langą, pamatė pareigūnus, suprato, kad jie ieško jos ir iš karto išėjo į kiemą, o iš ten ją medikai grąžino atgal į Santariškes, po to pervežė į (duomenys neskelbtini). Labai gailisi, kad pabėgo, bet tuo metu jai tai pasirodė tinkamiausias sprendimas. (I t. b. l. 66)

Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. 2020-04-07 jam patruliuojant kartu su tyrėja K. S. apie 16 val. gavo pranešimą iš OVS, kad iš Santaros Infekcinių ligų centro priėmimo skyriaus pabėgo pacientė Ž. P., kuriai patvirtinta (duomenys neskelbtini). Jie iškarto pranešė budėtojui, kad nuvyks į minėtos pilietės gyvenamąją vietą. Atvykus prie namo pamatė iš laiptinės išeinančią Ž. P., kurią atpažino iš duomenų bazėje esančios nuotraukos. Minėta pilietė, jiems paaiškino, kad pabėgo iš ligoninės dėl to, kad jai nusibodo laukti, kol ją iš ten išleis. Kai jos paklausė, kokiu būdu grįžo į namus, ji pasakė, kad važiavo nuo Santariškių g. iki Žaliojo tilto autobusu, po to nuo Žaliojo tilto iki (duomenys neskelbtini) – troleibusu. Ji nuėjo į savo namus, nesakė, ar namuose yra kas nors, jie taip pat nepatikrino. Su moterimi jie bendravo saugiu atstumu iš automobilio, dėvėjo apsaugos priemones, o ji stovėjo lauke, kol atvyko greitosios medicinos automobilis ir ją vėl nuvežė atgal į ligoninę. Moteris buvo neblaivi. (I t., b. l. 19- 20)

Liudytoja K. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) tyrėja. Liudytoja K. S. nurodė iš esmės tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas A. S.. (I t., b. l. 23)

Liudytojas K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-04-06 į Santaros klinikas Infekcinių ligų centro priėmimo skyrių apie 22.28 val. buvo pristatyta Ž. P., kuriai 2020-04-05 dieną buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Pacientei buvo atliekami tyrimai tam, kad būtų įvertinta, ar yra indikacijų stacionariam gydimui. Ž. P. buvo paaiškinta ir ji buvo įspėta, kad turi laikytis izoliacijos, jos nesilaikydama ji kelia grėsmę aplinkiniams žmonėms. Pacientė buvo patalpinta priėmimo skyriaus stebėjimo palatoje. Jai buvo draudžiama palikti palatą be gydytojų leidimo. Palatos, kurioje buvo Ž. P., durys rakinamos raktu ir ji palatoje buvo uždaryta visą laiką. Apie 16.00 val. atidaręs palatos duris, pastebėjo pravirą langą, pacientės Ž. P. patalpoje jau nebebuvo, ji jau buvo pabėgusi iš gydymo įstaigos su (duomenys neskelbtini). (I t., b. l. 27-28)

Ž. P. pasirašytinai buvo įteiktas pranešimas ir perspėjimas, iš kurio matyti, kad Ž. P. buvo pranešta, kad ji serga (duomenys neskelbtini) liga bei buvo perspėta apie izoliacijos nesilaikymo atveju jai gresiančią baudžiamąją atsakomybę. Ž. P. pasirašė ir sutiko, kad jai informacija yra ligą ir saviizoliaciją yra žinoma. (1 t., b. l. 98-99)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – Santaros klinikų Infekcinių ligų centro priėmimo skyriaus esanti palata pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini). Į palatą galimas patekimas tik iš priėmimo skyriaus koridoriaus. Palata yra rakinama raktu. Atidarius palatos duris patenkame į palatą, kurioje, tiesiai priešais duris yra įrengti langai, kurie veda į Santariškių gatvę. Palatoje yra trys langai, iš kurių vienas, t. y. vidurinis, atsidaro. Palatoje pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini) stovi dvi lovos viena šalia kitos, iš dešinės pusės šalia sienos. (I t., b. l. 9-16)

Iš atliktų vaizdo įrašų apžiūrų nustatyta, kad buvo apžiūrėti objektai – pastato, esančio Santariškių g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, VUL SK pateikti stebėjimo kamerų vaizdo įrašai. Aplankas įvardintas: „ILTL pabėgimas“. Atidarius aplanką – du vaizdo įrašai sunumeruoti Nr. 1 ir Nr. 2. Pirmo vaizdo įrašo dydis 1.20 GB. Fiksuojamas pastato šonas. Matomos durys, ant kurių didelė raudona rodyklė ir užrašas „Priėmimo skyrius“. Ekrane kairiau matoma važiuojamoji kelio dalis, šaligatvis. Vaizdo įrašo Nr. 2 apimtis 61.4 MB. Fiksuojamas vaizdas iš kitos pastato pusės. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma šaligatviu šalia pastato praeinanti ta pati pro langą išlipusi moteris. Ji matoma nugara. 00.04 val. ji pasitaiso ant peties kuprinę ir pradeda bėgti, nes važiuojamąja kelio dalimi pamato atvažiuojantį autobusą, ji bėga link stotelės. Tolumoje matosi, kaip moteris 00:44 įlipa į autobusą. 00:56 autobusas pajuda. Vaizdo įrašas tęsiasi 1:15. (I t. b. l. 44-47)

Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą nustatyta, kad buvo apžiūrėti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pateikti 12 vaizdo įrašų iš autobuse esančių vaizdo stebėjimo kamerų. Aplankas įvardintas "4173_04_07_pabegusi". Jame yra 12 vaizdo įrašų, įvardintų "MX-CAM1-V4173_20200407" (kintamas pavadinimas) prie kiekvieno vaizdo įrašo nurodytas laikas, nuo kurio prasideda vaizdo įrašas ir iki kurio tęsiasi. Vaizdo įrašai žiūrėti naudojantis „Windows Media Player“ programa:

Pirmasis vaizdo įrašas įvardintas "MX-CAM1-V4173_20200407-155417-155437.mp4", ekrane fiksuojami du vaizdai iš skirtingų vietų: fiksuojamas autobuso priekis ir taip pat įlipimo durys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip autobusas stovi stotelėje, atbėga moteris (kaltinamoji), vilkinti tamsų puspaltį, avinti sportinius batelius. Prieš įlipdama į autobusą moteris pakelia ranką padėkodama vairuotojui, kad jis jos luktelėjo. Vaizdo įrašas tęsiasi 00:20. Autobusas pajuda iš stotelės.

Antrasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-155450-160000.mp4". Nuo šio vaizdo įrašo visuose likusiuose vaizdo įrašuose fiksuojami autobuso galas ir autobuso vidus. Vaizdo įrašas tęsiasi 00:09. Autobuso vidaus kamera fiksuoja iš viršaus, po kamera sėdi moteris, atbėgusi į autobusą pirmajame vaizdo įraše. Ji sėdi ant kraštinės (į autobuso vidų) dvivietės sėdynės.

Trečiasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-155500-160000.mp4" tęsiasi 02:08. Autobusas fiksuojamas važiuojantis nuo "Vaikų ligoninė" stotelės iki "Santariškės". Stotelėje įlipa keleivių, pro sėdinčią moterį praeina kitos dvi moterys, viena jų atsisėda prie lango kitoje autobuso pusėje.

Ketvirtasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-155730-160000.mp4" tęsiasi 02:21. Moteris savo sėdėjimo vietos nekeičia, autobusas pravažiuoja "Jeruzalės" ir "Kalvarijos" stoteles įlipa ir išlipa keleiviai.

Penktasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-160020-160300.mp4" tęsiasi 01:19. Moteris savo sėdėjimo vietos nekeičia. Autobusas važiuoja Kalvarijų gatve.

Šeštasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-160230-160500.mp4" tęsiasi 01:09. Moteris sėdi toje pačioje vietoje, 00:52 vaizdo įrašo laiku, ji išsitraukia iš savo kuprinės medicininę kaukę ir ją paduoda stovinčiam keleiviui, jis ją iš karto užsideda.

Septintasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-160600-160800.mp4" tęsiasi 01:09. Moteris sėdi toje pačioje vietoje.

Aštuntasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-160715-160820.mp4" tęsiasi 01:03. Moteris sėdi toje pačioje vietoje 00:50 vaizdo įrašo laiku "Pramogų arenos" stotelėje įlipa pagyvenęs vyriškis, su rudos spalvos kailiniais, juoda kepure, su krepšiu, atviru veidu be apsaugos priemonių. Jis atsisėda prie lango, šalia jo laisva sėdima vieta.

Devintasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-160815-161000.mp4" tęsiasi 01:44. Vaizdo įrašo laiku 00:24, vyras pasilenkęs iš krepšio ištraukia plastikinį butelį, galimai alaus, moteris žiūri į vyrą, vyras žiūri į ją. Vienu metu vyras linkteli ir moteris pradeda muistytis sėdynėje, vyras tiesia ranką su gėrimu, bet ji nepaima. Vaizdo įrašo laiku 00:47, moteris persėda prie vyro. 01:00 moteris, patraukusi kaukę, atsigeria, butelį vėl grąžina vyrui.

Dešimtasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-161100-161230.mp4" tęsiasi 01:29. Moteris ir vyras toliau vartoja galimai alkoholinį gėrimą.

Vienuoliktasis vaizdo įrašas "X-CAM3-V4173_20200407-161250-161520.mp4" tęsiasi 02:29. Moteris ir vyras toliau vartoja galimai alkoholinį gėrimą, vyras įdeda butelį į krepšį, ištraukia galimai maistą, duoda moteriai, ji deda į burną ir valgo.

Dvyliktasis vaizdo įrašas "MX-CAM3-V4173_20200407-161520-161550.mp4" tęsiasi 00:28. Vaizdo įrašo laiku 00:05, vyras ir moteris stojasi ir išlipa iš autobuso "Žaliojo tilto" stotelėje. (I t., b. l. 33-37)

BK 277 str. 2 d. nurodyta, kad tas, kas būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga infekcine liga, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. birželio 13 d. įsakymo Nr. 278 „Dėl Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašo patvirtinimo“ (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) priskirta prie ypač pavojingų užkrečiamų ligų ir įtraukta į jų sąrašą.

Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamajai Ž. P. 2020-04-05 buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) liga. Kaltinamoji Ž. P. 2020-04-07 buvo pasirašytinai informuota, jog serga ypač pavojinga užkrečiama (duomenys neskelbtini) liga ir buvo supažindinta su gresiančiomis pasekmėmis dėl izoliacijos taisyklių nesilaikymo. Taigi, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji buvo tinkamai informuota apie ligą ir apie pasekmes pažeidus apsaugos priemonių (saviizoliciacijos) taisykles.

Ž. P., kaip minėta anksčiau, žinodama, jog serga (duomenys neskelbtini) liga, 2020-04-07 pabėgo iš Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos Infekcinių ligų priėmimo – skubios pagalbos skyriaus palatos Nr. (duomenys neskelbtini), išlipdama pro langą. Tai patvirtina liudytojo K. S. parodymai, kuriuose nurodyta, jog jis 2020-04-07 atėjęs į palatą joje nerado ten turėjusios būti pacientės Ž. P., taip pat pamatė pravirą langą, pro kurį pacientė ir pabėgo. Taip pat kaltinamosios pabėgimas iš gydymo įstaigos užfiksuotas ir vaizdo įrašuose, kuriuose Ž. P. užfiksuota bėganti iš gydymo įstaigos link netoliese esančios viešojo transporto stotelės. Be to, iš pateiktų viešojo transporto vaizdo įrašų matyti kaip kaltinamoji Ž. P. 2020-04-07 važiuoja viešuoju transportu su kitais asmenimis nesilaikydama saugaus atstumo, bendrauja su ikiteisminio tyrimu metu nenustatytu asmeniu, kartu su juo bendrai dalinasi gėrimu, maistu. Taigi tokie kaltinamosios Ž. P. veiksmai – saviizoliacijos sąlygų pažeidimas – pabėgimas iš gydymo įstaigos, viešojo transporto naudojimas, siekiant grįžti į gyvenamąją vietą, saugaus atstumo nesilaikymas, bei bendravimas ir dalinimasis gėrimu su kitu asmeniu, neabejotinai sukėlė pavojų kitiems asmenims, važiavusiais viešuoju transportu ir buvusiais šalia kaltinamosios, užsikrėsti pavojinga (duomenys neskelbtini) liga. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi BK 277 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. Taigi Ž. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 277 str. 2 d.

Kaltinamoji sutiko su tuo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika baigta, kaltinamoji veikė netiesiogine tyčia, be to, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, taip pat ir į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismo manymu, bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus, nustatant dydį mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ž. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 277 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 3 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui (viso 90 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (viso 40 valandų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Ž. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, – grąžinti Ž. P. įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vaizdo ir garso laikmenas saugoti byloje.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

Jei kaltinamoji pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-45 straipsniai.

Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė) paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.