Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. T. (R. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. birželio 2 d. apie 20.55 val. kelyje A15 (Vilnius - Lyda), 37 kilometre., ties Rudaminos kaimu, Vilniaus rajone, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2.32 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis R. T. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną apie 12.00 val. buvo su draugu išsiruošę žvejoti, turėjo su savimi alkoholio. Atvažiavo uošviui priklausančiu automobiliu. Vartojo alkoholį. Vėliau važiavo pas draugą į namus. Iki 20 val. miegojo, o pabudęs nusprendė važiuoti namo. Važiuodamas Lydos plentu link Vilniaus, ties Rudaminos kaimu, per galinio matymo veidrodėlius, pamatė policijos pareigūnų švyturėlius. Pamatęs švyturėlius iš karto sustojo, policijos pareigūnai patikrino jį alkotesteriu, nustatė 2,90 promilės alkoholio ir jis buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo paimtas kraujas girtumo nustatymui (b. l. 23, 29).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojos I. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dieną dirbo pagal nustatytą darbo grafiką Vilniaus rajono policijos komisariato teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu V. I., kuomet iš VPK – OVS budėtojo, buvo gautas pranešimas, jog nuo Jašiūnų mstl., važiuoja automobilis ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Apie 20.50 val. minėtas automobilis buvo pastebėtas važiuojantis A15 kelyje, Vilnius – Lyda ir sustabdytas patikrinimui. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, jog automobilį vairavo R. T.. Bendraujant su vairuotoju, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Apie 20.55 val. vairuotojui buvo patikrintas blaivumas alkoholio matuokliu ir nustatytas 2.90 promilių girtumas. Po patikros vairuotojas buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą alkoholio kiekio kraujyje nustatymui (b. l. 12);

-VĮ ,,Regitra“ duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilis ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Z. J. (b. l. 8);

-VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, kad automobilio Audi 80 1987 m., vidutinė vertė yra 300 eurų (b. l. 9);

-alkoholio matuoklio duomenimis ir specialisto išvada Nr. T-A 5378/2018(01), kuriuose nurodyta, kad kaltinamojo iškvėptame ore 2018 m. birželio 2 d. 20.55 val. nustatyta 2,90 promilės alkoholio, o 21.35 val. kraujyje – 2,32 promilės etilo alkoholio (b. l. 14, 17).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, vedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 35-36), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. T. (R. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL - 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 2 d. iki 2018 m. birželio 3 d. (1 parą) ir, prilyginus 2 MGL dydžio baudai, skirti R. T. - 32 MGL, t. y. 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. T. konfiskuotino automobilio ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 (tris šimtus) eurų.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra‘‘.

Išaiškinti kaltinamajam R. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.