Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant ieškovei N. S., jos atstovei - advokatės padėjėjai Svetlanai Sinkevičienei, institucijos teikiančios išvadą atstovei Laimai Kiržgalvienei, nedalyvaujant atsakovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, santuokinio turto padalinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs pateiktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Ieškovė parodė, kad santuoka iširusi dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nesistengęs išlaikyti šeimą, nebuvęs lojalus sutuoktinis, dažnai vartojęs alkoholį, nesirūpinęs šeima. Dėl santuokos nutraukimo esanti apsisprendusi, nes bandę jau susitaikyti ir gyventi kartu po vieno ieškinio padavimo teismui, buvusi jau atsiėmusi ieškinį, tačiau po to atsakovas nepasikeitęs. Nuo 2014 m. sausio mėnesio kartu nebegyvenantys kaip šeima, atsakovas išvykęs iš šeimos bei nuo tos datos visiškai nebesirūpinantis šeima. Santuokoje įgiję tik automobilį, kuris esantis senas, faktiškai nebevažiuojantis, kurio vertė šiuo metu esanti 400 litų, prašanti šį automobilį priteisti jai, o atsakovui 200 litų kompensaciją, buvusius kreditorinius įsipareigojimus ji esanti šiuo metu įvykdžiusi ir kreditorinių įsipareigojimų šiuo metu nėra.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai ir laiku (45 b. l.). Atsakovas bylos nagrinėjimu ir jos baigtimi nesidomi, teismui nuomonės dėl ieškinio neišsakė.

Ieškinys tenkintinas. Ieškovė bylą prašė išnagrinėti iš esmės, nurodė, kad bylą baigti taikiu būdu nėra galimybės, nes atsakovas neatvyksta ir nebendrauja. Kitų įrodymų byloje nėra. Iš ieškovės paaiškinimų matosi, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl atsakovo kaltės, todėl santuoka nutrauktina (LR CK 3.62 str.). Dalintinas santuokoje įgytas turtas pagal pateiktą reikalavimą.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė Laima Kiržgalvienė pateikė išvadą, kad santuoka nutrauktina, o nepilnametės sutuoktinių dukters gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina, nes faktiškai ji ir gyvenanti kartu su savo mama. Nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai bendravę su atsakovu, o atsakovas pareiškęs, kad su ieškiniu sutinkantis, sutinkantis mokėti po 400 litų dukters išlaikymui.

Iš santuokos liudijimo (4 b. l. prijungtoje byloje 4 b. l.) matyti, kad santuoka įregistruota 2012-08-04, Kelmės rajono CMS, akto įrašo Nr. 105. Iš gimimo liudijimo (4 b. l. prijungtoje byloje 6 b. l.) matyti, kad sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė duktė M. S., kuri šiuo metu yra nepilnametė.

Iš ieškovės paaiškinimų matosi, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.), atsakovo kaltė pasireiškė tame, kad jis iš esmės pažeidė kaip sutuoktinio pareigas, palikęs šeimą išvyko gyventi kitur, nesistengia bendrauti su ieškove, gera valia nepadeda auginti jų dukrą, teismas daro tokią išvadą ir dėl to, kad jis visiškai nepasidomėjo užvesta byla, nesiėmė jokių priemonių, kad būtų išsaugota šeima. Byloje įrodymų, kad būtų santuoka nutrūkusi dėl ieškovės kaltės, nėra. Kitokių įrodymų byloje šalys nepateikė. Kadangi šeimoje yra vaikų, pavardės paliktinos turėtos santuokos metu.

Duktė yra nepilnametė, jos gyvenamoji vieta nustatytina su motina, o išlaikymas priteistinas iš tėvo, o būtent nuo 2014 m. sausio 1 d., periodinėmis išmokomis po 400 litų iki dukters pilnametystės, kaip prašo ieškovė, o atsakovas institucijos teikiančios išvadą atstovams yra nurodęs, kad su tokiais reikalavimais jis sutinkantis, be to tėvų pareiga yra materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), o nepilnamečio vaiko tėvas šiuo metu nevykdo šios pareigos, teismas turi priteisti išlaikymą pagal ieškinį (LR CK 3.194 str. 1 d.). Kadangi priteisiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis - ši suma turi būti indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Sprendimo dalis dėl išmokų priteisimo nepilnamečių vaikų išlaikymui vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Nutraukus santuoką ieškovė sau išlaikymo nereikalauja.

Nutraukus santuoką santuokoje įgytas turtas turi būti padalytas, preziumuojant, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Ieškovės vardu registruotas automobilis, kurio vertė 400 litų paliktinas jos asmeninėje nuosavybėje, o atsakovui priteistina 200 litų kompensacija. Daugiau santuokoje įgyto turto nėra.

Iš atsakovo priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, nes santuoka iširo dėl jo kaltės: sumokėtas žyminis mokestis valstybei (216 Lt), išlaidų (350 Lt) advokato pagalbai apmokėti ( 29-30 b. l. ), mokestis (35 Lt) sumokėtas išreikalaujant rašytinius įrodymus (39 b. l. ). Be to iš atsakovo priteistina valstybei nesumokėtoji žyminio mokesčio dalis už išlaikymo dukrai priteisimą (LR CPK 85, 88, 93, 96 str.), nes jis gera valia nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį savo vaiką.

Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 26,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Daugiau įrodymų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 307, 384, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą 2012 m. rugpjūčio 4 d. Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 105, tarp M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone ir N. (J.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, nutraukti, esant atsakovo M. S. kaltei.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – S., moteriai - S.

Nustatyti nepilnametės dukters M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Kelmės rajone, išlaikymą periodinėmis išmokomis M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnametės M. S. gaunamas periodines išmokas uzufrukto teise pavesti tvarkyti jos motinai N. S..

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2014-03-03 teismo nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę (priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai M. S.), o sumokėtas lėšas pagal šią nutartį įskaičiuoti kaip sumokėtą išlaikymo dalį periodinėmis išmokomis.

Santuokoje įgytą turtą padalyti taip:.

pripažinti asmenines nuosavybės teises ir priteisti ieškovei N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonę – VW PASSAT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400 litų, įpareigojant ieškovę už jai tenkantį turtą, sumokėti atsakovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dviejų šimtų litų ( 200 Lt) piniginę kompensaciją.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus (144 Lt) nesumokėto žyminio mokesčio ir 26,45 Lt teismo turėtų procesinių išlaidų, iš viso 170.45 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų 45 centus) į valstybės biudžetą (lėšas sumokėti į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šešis šimtus vieną litą (601 Lt) bylinėjimosi išlaidų N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo vieną sprendimo egzempliorių išsiųsti Telšių rajono civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.