- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-13
- Bylos Nr.
- e2YT-17308-960/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12677-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Pareiškėjas
- L.E. Z.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos L.E. Z. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) prievolė atsiskaityti su UAB „Elbiga“ pagal 1999-06-02 Nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį už 77/1000 dalis patalpų (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pasibaigė.
Pareiškimą atsisakoma priimti.
Ypatingąja teisena pagal CPK 444 straipsnį nagrinėjamos bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, kurie yra išvardinti CPK 444 straipsnio 2 dalyje ir kituose įstatymuose, t. y. tik dėl tokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, kurių nustatymą teismuose nustatyto CPK ir kiti įstatymai. Civiliniuose santykiuose atsiranda daugybę įvairiausių juridinę reikšmę turinčių faktų (prievolės įvykdymas, turto perdavimas, sandorio sudarymas, atsisakymas priimti prievolės įvykdymą ir t.t.), kurie, kilus ginčui tampa įrodinėtinomis aplinkybėmis, kuriomis grindžiami reikalavimai (ieškinio pagrindu) ir yra įrodinėjamos konkrečioje byloje grindžiant savo reikalavimus ir tokie faktai atskirose bylose teismuose nenustatinėjami.
CPK 444 straipsnio 2 dalis ir kiti įstatymai nenumato, jog teisme nagrinėjamos bylos dėl juridinė reikšmę turinčio fakto - piniginės prievolės pasibaigimo fakto nustatymo. Pareiškėjos nurodytas CK 6.128 straipsnis reglamentuoja prievolės pasibaigimą, bet nenumato, jog prievolės pasibaigimas turi būti nustatomas teisme ypatingąja teisena.
Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ypatingąja teisena ir teismas atsisako jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pareiškėjai grąžinamas sumokėtas 47,00 Eur dydžio žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-292 straipsniais, teismas,
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškimą.
Grąžinti Laimutei E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 47,00 Eur dydžio žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.