Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. kaltinamas tuo, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima X“, slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 0,7 litro talpos, 2 dėžutes konjako „Hennessy VSOP", kurio 1 vnt. vertė 58,99 Eur, viso už 117,98 Eur; 0,7 litro talpos 1 dėžutę konjako „Hennessy VS", kurio vertė 40,99 Eur; 1 pakelį traškučių „Estrella", kurių vertė 2,99 Eur, ir pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,75 Eur, tuo UAB "Maxima LT" padarė turtinę 165,71 Eur žalą. Šie T. B. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

(duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2 – ojo kalėjimo raštas, iš kurio matyti, kad T. B. (duomenys neskelbtini) mirė.

Teismo posėdžio metu prokurorė ir kaltinamojo gynėjas prašė baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam mirus.

Teismo posėdyje T. B. šeimos nariai nedalyvavo, prašymo tęsti baudžiamąjį procesą reabilituojančiais pagrindais nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nagrinėjamoje byloje aplinkybių, kurioms esant baudžiamasis procesas dėl mirusiojo asmens galėtų būti tęsiamas, nėra. Mirusiojo artimieji nepateikė prašymo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad šios bylos išnagrinėjimas reikalingas kitame procese dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą baudžiamoji byla nutrauktina T. B. mirus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, panaikintina.

Byloje UAB „Maxima LT“ yra pareiškusi 165,71 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra nusikalstamos veikos padarymas, o ieškinio dalykas – reikalaujamos atlyginti turtinės ir neturtinės žalos dydis.

Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kaip turi būti sprendžiamas civilinio ieškinio klausimas, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, tad šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Todėl nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau civilinis ieškinys gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-260/2006; 2008 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-327/2008).

Atsižvelgiant į anksčiau teismo nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, teismų praktiką, UAB „Maxima LT“ pareikštas civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, supakuotas voke, saugomas byloje, nutarčiai įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai už T. B. teiktą antrinę teisinę pagalbą išlaidų suma – 107,61 Eur.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Kadangi T. B. teisinių paslaugų sutarties su pasirinktu gynėju nebuvo sudaręs, todėl bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, šios tarnybos koordinatoriaus sprendimu T. B. buvo parinktas gynėjas advokatas Vytautas Aliuškevičius. Baudžiamasis procesas šioje byloje nutraukiamas mirus kaltinamajam. Esant tokioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo T. B. negalimas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje baudžiamojoje byloje turi būti apmokamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje T. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, nutraukti kaltinamajam T. B. mirus.

Kaltinamajam T. B. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – panaikinti.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – kompaktinį diską, esantį byloje, palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl patirtų išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajam T. B. pirmosios instancijos teisme netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.