Utenos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl R. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė R. Ž. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu, prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes iki bausmės pabaigos likusios kelios dienos, todėl netikslinga R. Ž. skirti sunkesnę bausmę.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog netinkamai vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą, tačiau žadėjo ateityje tinkamai jų laikytis.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, dėl tokio savo elgesio gailėjosi, žadėjo ateityje tinkamai vykdyti teismo įpareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. Ž.netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti alkoholio. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2019-07-17. R. Ž.skirtos laisvės apropojimo bausmės pabaiga 2021-07-13. R. Ž. 2019-08-19 09.55 val. į probacijos tarnybą atvyko pokalbiui būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1.06 prom. girtumas. Jis žodžiu buvo įspėtas dėl galimų pasekmių jei nevykdys teismo skirto įpareigojimo. Savo pateiktame paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo savaitgalį su draugu ir galvojo, kad nieko tokio neatsitiks. 2021-02-06 apie 13.15 val. būdamas neblaivus (3.06 prom.) R. Ž. medine lazda sudavė 1 kartą broliui į galvos sritį, tokiu būdu sukėlėjam fizinį skausmą. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-03935-21 pagal požymius nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2021-02-01 R. Ž. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą. Pranešimas gautas 2021-02-09 iš Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Nr. IBPS-S-66698-21. 2021-02-24 šis ikiteisminis tyrimas R. Ž. atžvilgiu buvo nutrauktas, tačiau dėl paskelbto karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. 2021-03-05 22.30 val. R. Ž. buvo rastas neblaivus namuose. Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pareigūnai R. Ž. nustatė 1.97 prom. neblaivumą. Savo paaiškinime R. Ž. nurodė, kad neblaivus buvo todėl, kad alkoholį vartojo po darbo, norėdamas nesusirgti. Savo klaidą pripažįsta, prašė suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti, nurodė, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo. 2021-03-09 dėl padarytų pažeidimų Panevėžio regiono skyrius (Zarasų r. sav. teritorijoje) teikimu Nr. 3S-7646 kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo R. Ž., 2021-03-18 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai nutartimi teikimą tenkino ir paskyrė R. Ž. papildomą įpareigojimą – per likusį laisvės apribojimo laiką gydytis nuo alkoholizmo. Po papildomų pareigų paskyrimo R. Ž. ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti alkoholio ir gydytis nuo alkoholizmo, t. y.: 2021-03-26 22.39 val. patikrinimo metu R. Ž. buvo rastas neblaivus namuose. Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pareigūnai R. Ž. nustatė 2.75 prom. neblaivumą. 2021-03-31 savo paaiškinime R. Ž. nurodė, kad alkoholio išgėrė, kad geriau užmigtų. Taip pat nurodo, kad žinojo, kad negali vartoti alkoholio ir paršo suteikti paskutinį kartą pasitaisyti. Gydytis nuo alkoholizmo nepradėjo. 2021-06-19 15.53 val. įvykio patikrinimo metu, dėl gautos informacijos apie tai, kad neblaivus, agresyvus brolis R. Ž. daužo daiktus, konfliktuoja su pranešėju, nuvykus policijos pareigūnams R. Ž. buvo nustatytas 4.49 prom. neblaivumas. 2021-06-20 16.39 val. patikrinimo metu R. Ž. buvo rastas neblaivus namuose. Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pareigūnai R. Ž. nustatė 4.30 prom. neblaivumą. Dėl nurodytų pažeidimų buvo bendrauta 2021-06-21 08.38 val. su R. Ž. telefonu, pateisinančių pažeidimus aplinkybių Probacijos skyriui nepateikė. Nurodė pokalbio metu, kad dėl gydymosi nuo alkoholizmo Psichikos sveikatos centre lankėsi tik vieną kartą, balandžio mėnesį. Vieną kartą gegužės mėnesį lankėsi Anoniminių alkoholikų susitikime (duomenys neskelbtini), kur taip pat bendravo su priklausomybių konsultante, tačiau daugiau nei į Anoniminių alkoholikų susitikimus nenuvyko, nei pas priklausomybės konsultantę nesikreipė. 2021-06-22 08.00 val. kaip buvo numatyta atvykti į Probacijos skyrių ir pateikti paaiškinimą dėl padarytų įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimų, R. Ž. neatvyko. Elektroniniu paštu paaiškinimo taip pat neatsiuntė. 2021-06-23 08.10, 10.52, 13.20, 15.20 val. telefonu į Probacijos skyriaus specialistės skambučius neatsiliepia ir neperskambina. 2021-06-23 gautas Zarasų rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pranešimas Nr. 171, kuriame nurodyta, kad R. Ž. Psichikos sveikatos centre lankėsi 2021-04-07, kitas apsilankymas paskirtas liepos mėnesį. R. Ž. nuo 2018-11-13 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Iš seniūnijos nusiskundimų dėl netinkamo R. Ž. elgesio nėra gauta.

Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

Atsižvelgtina į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikime nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis kelis kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti alkoholio, taip pat netinkamai vykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai. Nors priežiūros laikotarpiu buvo nustatyta, kad R. Ž.vartojo alkoholį, tačiau R. Ž.kreipėsi dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, pripažino, kad turi šią problemą, lankėsi Anoniminių alkoholikų susirinkime. Atsižvelgtina į tai, kad iki bausmės pabaigos liko mažiau nei savaitė, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat atsižvelgtina į tai, kad teisme tokio pobūdžio teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę svarstomas pirmą kartą, į nuteistojo dedamas pastangas, nors ir labai ribotas, tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, taip pat į tai, kad padarytais įpareigojimų pažeidimais nesukėlė žalingų pasekmių, R. Ž. dirba, laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir rodo atkaklų nenorą taisytis, laisvės apribojimo pakeitimas areštu, teismo vertinimu, šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, sudarytų prielaidas prarasti darbą, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, todėl teikimas dėl jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. Ž.netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.